Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 3Csp/4/2025 6124417360 06. 08. 2025 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2025:6124417360.3
Opravné uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, A., o zaplatenie 221,04 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Opravuje výrok I. rozsudku č.k. 3Csp/4/2025-175 Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.07.2025 tak, že tento výrok má správne znieť : I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,36 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 18,38 eur od 26.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19,31 eur od 24.08.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 24.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 25.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 24.11.2022 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti zostáva vyššie uvedený rozsudok nezmenený a toto uznesenie tvorí jeho súčasť. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy istiny vo výške 161,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 42,27 eur od 26.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,20 eur od 24.08.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 37,79 eur od 24.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,89 eur od 25.10.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18,89 eur od 24.11.2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 60 eur a trov konania. 2. Súd v danej právnej veci dňa 23.07.2025 vyhlásil tento rozsudok v tomto znení: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,36 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 18,38 eur od 26.07.2002 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 19,31 eur od 24.08.2002 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 24.09.2002 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 25.10.2002 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 18,89 eur od 24.11.2022 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty
zamieta.
III. Konanie v časti o zaplatenie sumy 66,68 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .
IV. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 22% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. 3. Súd následne zistil, že pri vyhlásení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v I. výroku rozsudku pri vyhlasovaní rozhodnutia. 4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 5. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969). 6. Po oboznámení sa s obsahom spisu a vyššie uvedeným rozsudkom súd zistil, že pri vyhlasovaní rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v I. výroku, keď súd v časti úrokov z omeškania uviedol nesprávne dátumy ( roky), od kedy došlo na strane žalovaného k omeškaniu so splatením tej ktorej sumy, pričom z obsahu spisu a predložených faktúr je zrejmé, že žalovaný sa dostal do omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr s tým, že všetky faktúry boli splatné v roku 2022 a nie v roku 2002, ako bolo vyhlásené. 7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o inú zrejmú nesprávnosť pri vyhlásení rozsudku. Preto súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení a citovaného rozhodnutia vydal toto opravné uznesenie za účelom odstránenia tejto uvedenej inej zrejmej nesprávnosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.