Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 3Csp/11/2025 6124423161 30. 06. 2025 JUDr. Matúš Kalanin ECLI:SK:OSVT:2025:6124423161.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 622,71 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi sumu 622,71 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 81,71 eur od 24.6.2022 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,- eur od 26.7.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 145,- eur od 24.8.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,- eur od 24.9.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,- eur od 25.10.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,- eur od 24.11.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 216,- eur od 24.12.2022 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 622,71 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 81,71 eur od 24.6.2022 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,- eur od 26.7.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 145,- eur od 24.8.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,- eur od 24.9.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,- eur od 25.10.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,- eur od 24.11.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 216,- eur od 24.12.2022 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 2660103509. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s., uzatvoril so žalovaným Zmluvu v znení Dodatku (v prípade, ak bol uzavretý), predmetom ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými obchodnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom, a.s. podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS 8307462191 vo výške 81,71 eur s lehotou
splatnosti 23.06.2022, faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS 8309301324 vo výške 45,00 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúra zo dňa 08.08.2022 uvedená pod VS 8311196345 vo výške 145,00 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúra zo dňa 08.09.2022 uvedená pod VS 8313040757 vo výške 45,00 eur s lehotou splatnosti 23.09.2022, faktúra zo dňa 08.10.2022 uvedená pod VS 8314879895 vo výške 45,00 eur s lehotou splatnosti 24.10.2022, faktúra zo dňa 08.11.2022 uvedená pod VS 8316714950 vo výške 45,00 eur s lehotou splatnosti 23.11.2022, faktúra zo dňa 08.12.2022 uvedená pod VS 8318552311 vo výške 216,00 eur s lehotou splatnosti 23.12.2022. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému neuhradením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. 2. Dňa 29.11.2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz v rozsahu uvedenej žaloby. Nakoľko nebolo možné žalovanej doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, Okresný súd Banská Bystrica vyzval žalobcu na pokračovanie v konaní voči žalovanej na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu v podaní zo dňa 4.3.2025 podal návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci v zmysle Civilného sporového poriadku. 3. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnil a súhlasil, aby sa konalo v jeho neprítomnosti. 4. Podľa § 116 ods. 1, 2 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. 5. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 6. Keďže skutočný pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 19.5.2025. Žalovaná si žalobu neprevzala. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila. 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to ePotvrdenkou s referenčným číslom RG425603073SK zo dňa 20.5.2024, ePotvrdenkou s referenčným číslom RG445355906SK zo dňa 2.9.2024, faktúrou č. 8309301324, faktúrou č. 8311196345, faktúrou č. 8313040757, faktúrou č. 8314879895, faktúrou č. 8316714950, faktúrou č. 8318552311, faktúrou č. 8307462191, Odstúpením od zmluvy z 28.8.2023, Oznámením o postúpení pohľadávky podľa § 524 Občianskeho zákonníka zo dňa 20.5.2024, Výzvou na zaplatenie z 22.8.2024, Upomienkou z 5.8.2022, Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny koncového zariadenia z 15.11.2022, Zhrnutím zmluvy 24.5.2022, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb z 25.5.2022, Identifikačnými údajmi účastníka z 25.5.2022, vyjadrením žalobcu z 4.3.2025, vyjadrením žalobcu z 20.5.2025 s prílohou – zmluvou o postúpení pohľadávok z 13.5.2024 a prílohou k zmluve, vyjadrením žalobcu z 23.6.2025 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci: 8. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 25.5.2022, uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej ako užívateľovi - fyzickej osobe – nepodnikateľovi hlasový program služby – Mobilný hlas T Nekonečno 33 s dobou viazanosti 24 mesiacov. Ďalej právny predchodca žalobcu odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie zn. Lenovo IdeaPad 3 14ALC6 Extra s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 307,- eur, ktorú sa žalovaná zaviazala uhrádzať v 24-och mesačných splátkach vo výške 12,- eur, pri akontácii 19,- eur. 9. Podľa bodu 1 je predmetom tejto zmluvy: a) Záväzok Podniku aktivovať a poskytovať Účastníkovi na základe tejto Dohody program Služieb uvedený v tabuľke c. 1 na telefónnom čísle uvedenom v tabuľke s názvom „SIM KARTA A ZARIADENIE“, resp. na inom telefónnom čísle, ktoré ho bude v budúcnosti nahrádzať (ďalej len "telefónne číslo"). Ak sa v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ spomína „SIM
karta“, telefónne číslo je aktivované na SIM karte odovzdanej Účastníkovi na základe tejto Zmluvy pri jej podpise (ďalej len „SIM karta“), čo Účastník potvrdzuje, s tým, že Účastník je povinný zaplatiť aktivačný poplatok za aktiváciu SIM karty uvedený v tabuľke c. 1 tejto Zmluvy. Ak sa v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ spomína „eSIM“, telefónne číslo je aktivované na eSIM profile sprístupnenom Účastníkovi na základe tejto Zmluvy (ďalej len „eSIM profil“) s tým, že Účastník je povinný zaplatiť aktivačný poplatok za aktiváciu eSIM profilu uvedený v tabuľke c. 1 tejto Zmluvy a Podnik bezprostredne po uzavretí Zmluvy zašle Účastníkovi na email uvedený v tabuľke „SIM KARTA A ZARIADENIE“ údaje potrebné pre nahratie aktivovaného eSIM profilu; b) Záväzok Účastníka (i) riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie Služieb Podniku podľa zvoleného programu Služieb, ktoré sú uvedené v Cenníku pre poskytovanie služieb Podniku (ďalej len „Cenník“), platnému ku dnu podpisu tejto Zmluvy a (ii) dodržiavať svoje povinnosti v súlade s touto Zmluvou, Cenníkom, Osobitnými podmienkami pre poskytovanie zvoleného programu Služieb (ďalej len „Osobitné podmienky“), ak boli pre zvolený program Služieb vydané a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb (ďalej len „Všeobecné podmienky“), s ktorými sa mal Účastník možnosť oboznámiť pred podpisom tejto Zmluvy na internetovej stránke Podniku www.telekom.sk alebo na predajných miestach Podniku. 10. Podľa bodu 3 a 4 vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, miestom poskytovania služieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach. Cena za poskytované služby je stanovená Cenníkom pre príslušný program Služieb aktivovaný na základe tejto Zmluvy. Účastník sa zaväzuje, že po dobu viazanosti, ktorej dĺžka je špecifikovaná v tabuľke č. 1 a plynie odo dňa uzavretia tejto Zmluvy, vrátane jej predĺženia, ak dôjde k jej predĺženiu v súlade s ustanoveniami Zmluvy (v tejto Zmluve v skrátenej forme aj „doba viazanosti“), (i) bude využívať Služby Podniku poskytované na základe tejto Dohody na telefónnom čísle , teda nevykoná žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu využívania Služby Podniku pred uplynutím doby viazanosti, a (ii) bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“). Porušením záväzku viazanosti preto je: a) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku ukončenia Zmluvy pred uplynutím doby viazanosti; b) ukončenie využívania Služieb Podniku pred uplynutím doby viazanosti v dôsledku prenosu telefónneho čísla uvedeného v tejto Zmluve k inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácií pred uplynutím doby viazanosti; (ďalej len "porušenie záväzku viazanosti"). 11. Podľa bodu 5 zmluvy, Doúčtovanie ceny: V dôsledku porušenia záväzku viazanosti Účastníkom, vznikne Podniku voči účastníkovi nárok na doúčtovanie ceny. Doúčtovanie ceny, predstavuje paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku porušením záväzku viazanosti Účastníkom. Paušalizovaná náhrada škody podľa predchádzajúcej vety pozostáva z celkovej sumy zľavy zo štandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových služieb) ako benefitu za prevzatie záväzku viazanosti. Celková suma zľavy z cien Služieb, poskytnutej Účastníkovi za prevzatie záväzku viazanosti na základe tejto Zmluvy, je uvedená v tabuľke c. 1 (ďalej len „Základ pre doúčtovanie ceny“). Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny bude vypočítaná ku dnu porušenia záväzku viazanosti podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie Základu pre doúčtovanie ceny počas plynutia doby viazanosti až do dna porušenia záväzku viazanosti podľa tejto Zmluvy: Fakturovaná suma pre doúčtovanie ceny = (Základ pre doúčtovanie ceny/celkový počet dní doby viazanosti) x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti. Doúčtovanie ceny je splatné v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je Účastníkovi toto doúčtovanie fakturované. Doúčtovaním ceny zaniká záväzok viazanosti. Doúčtovaním ceny nie je dotknutý nárok Podniku na náhradu škody presahujúcej výšku doúčtovanej ceny. 12. Podľa bodu 7 písm. f), g) zmluvy, účastník je povinný vrátiť podniku pomernú časť poskytnutej zľavy v nasledovných prípadoch: (i) účastník nesplní niektorý z dôvodov kvalifikovaných v tejto dohode ako porušenie záväzku viazanosti vo vzťahu k službe podľa tabuľky č. 1 počas trvania doby viazanosti vymedzenej v tabuľke č. 1; pomerná časť zľavy sa určí ku dňu naplnenia niektorého z dôvodov kvalifikovaných v tejto dohode ako porušenie záväzku viazanosti vo vzťahu k službe podľa tabuľky č. 1, (ii) zmluva zanikne v časti zmluvy o službe počas trvania doby viazanosti bez súčasného zániku zmluvy v časti zmluvy o predaji zariadenia, ak povinnosť vrátiť pomernú časť zľavy nevznikla v dôsledku porušenia záväzku viazanosti; pomerná časť zľavy sa vypočíta ku dňu zániku zmluvy v časti zmluvy o službe. Výška pomernej časti zľavy, ktorú je účastník povinný vrátiť podniku, ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v tejto dohode sa určí na základe nasledovného vzorca: pomerná časť zľavy = (zľava/celkový počet dní doby viazanosti x počet dní zostávajúcich do konca doby viazanosti od naplnenia niektorej z
okolností uvedených v tejto časti dohody, v dôsledku ktorých je účastník povinný vrátiť podniku pomernú časť poskytnutej zľavy. 13. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej faktúru zo dňa 08.06.2022 č. 8307462191 vo výške 81,71 eur s lehotou splatnosti 23.06.2022, faktúru zo dňa 08.07.2022 č. 8309301324 vo výške 45,00 eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúru zo dňa 08.08.2022 č. 8311196345 vo výške 145,00 eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúru zo dňa 08.09.2022 č. 8313040757 vo výške 45,00 eur s lehotou splatnosti 23.09.2022, faktúru zo dňa 08.10.2022 č. 8314879895 vo výške 45,00 eur s lehotou splatnosti 24.10.2022, faktúru zo dňa 08.11.2022 č. 8316714950 vo výške 45,00 eur s lehotou splatnosti 23.11.2022, faktúru zo dňa 08.12.2022 č. 8318552311 vo výške 216,00 eur s lehotou splatnosti 23.12.2022 14. Listom zo dňa 28.08.2023, označeným ako Odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb s účinnosťou od 07.09.2023 v súlade s ustanovenia § 87 ods. 5 písm. b) zákona c. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon“), ako aj v súlade s ustanovením Časti III. Článku 6. bodu 8. písm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a. s.; ak je predmetom Zmluvy aj predaj KZ, odstúpenie od Zmluvy je vykonané len v časti Zmluvy o Službe. Dôvodom odstúpenia je nezaplatenie ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Výška záväzku predstavuje ku dňu 28.08.2023 sumu 622,71 eur. 15. Listom zo dňa 20.05.2024 oznámila žalovanej spoločnosť Slovak Telekom, že postúpila pohľadávky voči nej vyúčtované vo faktúre č. 8307462191, č. 8309301324, č. 8311196345, č. 8313040757, č. 8314879895, č. 8316714950, č. 8318552311 vo výške 622,71 eur spolu s príslušenstvom, vedené pod referenčným číslom 2660103509 (referenčné číslo v starom systéme referenčné číslo starý systém) na žalobcu. Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom dňa 13.05.2024. Vyššie uvedené pohľadávky, so všetkými právami s nimi spojenými, prešli k 14.05.2024 do vlastníctva žalobcu. Zároveň bola týmto listom žalovaná vyzvaná, aby uvedený záväzok uhradila v lehote 3 dní od jeho prijatia, inak môže dôjsť k ďalšiemu zvyšovaniu výšky záväzku. 16. Dňa 22.08.2024 právny zástupca žalobcu listom – predžalobná výzva, oznámil žalovanej, že aktuálny zostatok pohľadávky zo zmluvy č. 2660103509 ku dňu 22.08.2024, ktorú eviduje voči nemu je vo výške 678,87 eur, a pozostáva z istiny vo výške 598,82 eur, z úrokov vo výške 56,16 eur a zo zmluvnej pokuty a poplatkov vo výške 23,89 eur. Žalovaná bola týmto listom vyzvaná na úhradu vzniknutého dlhu do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy a taktiež bola vyzvaná na úhradu vzniknutých trov právneho zastúpenia vo výške 156,43 eur. 17. V Upozornení na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ z 15.11.2022 právny predchodca žalobcu uviedol, že nakoľko je žalovaný v omeškaní s úhradou splátok za koncové zariadenie, ktoré si zakúpil na splátky, požaduje od žalovaného zaplatenie kúpnej ceny jednorazovo. 18. V podaní z 20.5.2025 žalobca predložil Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 s časťou prílohy k zmluve. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 vyplýva, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s., postúpila ku dňu 13.05.2024 pohľadávky voči žalovanej vyúčtované okrem iných aj vo vyššie uvedených faktúrach s príslušenstvom na žalobcu. Postúpenie pohľadávok sa uskutočnilo na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalobcom dňa 13.05.2024. Z prílohy tejto zmluve je zrejmé, že mimo iných pohľadávok boli na žalobcu postúpené aj pohľadávky voči žalovanej vyplývajúce z predložených faktúr, uplatnené žalobcom v tomto konaní (Príloha č. 1, ref. č. 2660103509). Tým je preukázaná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní. 19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 20. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 21. Podľa § 85 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. 22. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 23. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 24. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. ( § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z.) 25. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 26. Z § 52 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“) vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 27. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 28. V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. 29. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku. 30. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
31. Podľa § 53 ods. 12 Občianskeho zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí. 32. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. 33. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. 34. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom 35. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na účely tohto zákona sa rozumie službou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne vrátane činností upravených osobitnými predpismi,5) nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory alebo iné orgány verejnej správy, ako sú uvedené v § 19; tým nie je dotknutá povinnosť mlčanlivosti podľa osobitných predpisov5) vrátane zákonom prenesenej právomoci profesijných komôr. 36. Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách (§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa). 37. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 38. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 39. Ako vyplýva z § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 40. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení. 41. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 42. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 43. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 25.5.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bola služba Mobilný hlas T Nekonečno 33 s dobou viazanosti 24 mesiacov. Právny predchodca žalobcu tiež odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie zn. Lenovo IdeaPad
3 14ALC6 Extra s kúpnou cenou po zohľadnení zľavy vo výške 307,- eur, ktorú sa žalovaná zaviazala uhrádzať v 24-och mesačných splátkach vo výške 12,- eur, pri akontácii 19,- eur. 44. Predmetný právny vzťah zo zmluvy medzi stranami sporu súd posudzoval ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvy, ktoré uzatváral žalobca ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný žalobcom bez možnosti žalovanej privodiť akúkoľvek zmenu. 45. Nepochybne zmluva uzavretá medzi stranami sporu je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. 46. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. 47. Pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu medzi stranami sporu bola postúpená na žalobcu, čo preukazuje predložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 uzatvorená medzi spoločnosťami Slovak Telekom, a.s. a žalobcom spoločne s jej prílohou, kde bola identifikovaná pohľadávka vo vzťahu k žalovanej, a to označením žalovanej menom a priezviskom, rodným číslom a trvalým bydliskom a označením pohľadávky s konkrétnou dlžnou sumou. Súd je toho názoru, že je daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní. 48. Vychádzajúc z dôkazov, predložených zo strany žalobcu, súd má dostatočne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní verejných služieb, ktorej súčasťou bola aj kúpna zmluva o predaji mobilného zariadenia, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval žalovanej služby a žalovaná bola povinná platiť cenu za poskytnuté služby a splácať splátky kúpnej ceny zariadení. Zmluvou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať služby žalovanej na základe programu uvedeného v zmluve. 49. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve je preukázané, že žalovaná si neplnila svoju základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť za cenu poskytovaných služieb titulom mesačných poplatkov, hlasových a nehlasových služieb a nesplácal splátky kúpnej ceny zariadenia. Jedná sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu žalovanej, ako aj nároku na kúpnu cenu zariadenia, spolu vo výške 622,71 eur, a preto má súd za to, že nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný. 50. Jedná sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu žalovanej. Jednalo sa o mesačné poplatky za služby Mobilný Hlas a konkrétne zvolený program služieb T Nekonečno 33 po zľave, ako to vyplýva aj z predložených faktúr. Súčasťou priznaného nároku sú aj splátky kúpnej ceny zariadenia spolu v sume 72,- eur a neuhradená časť jednorazovo vyúčtovanej kúpnej ceny koncového zariadenia spolu v sume 216,- eur, ktoré nároky súd posudzoval ako nároky z kúpnej zmluvy uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou. 51. Na základe predložených faktúr si tak žalobca v konaní uplatnil nárok za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu titulom mesačných poplatkov a splátok zariadenia, pričom uvedený nárok zo strany žalovanej v konaní spochybnený nebol, skutkovo ho nerozporovala. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.
52. Nakoľko žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v tej ktorej faktúre označený ako deň splatnosti, nasledujúcim dňom dostala do omeškania, zaviazal ju súd aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s citovanými ustanoveniami nariadenia vlády č. 87/1995, a to vo výške 5 % ročne zo sumy 81,71 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8307462191, t.j. 24.6.2022, zo sumy 45,- eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8309301324, t.j. od 26.7.2022, zo sumy 145,- eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8311196345, t.j. 24.8.2022, zo sumy 45 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8313040757, t.j. 24.9.2022, zo sumy 45 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8314879895, t.j. 25.10.2022, zo sumy 45,- eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8316714950, t. j. 24.11.2022, sumy 216,- eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 8318552311, t. j. 24.12.2022. 53. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 24.6.2022 do 24.12.2022 výške od 0,00 % p.a. do 2,5 % p.a. a výška úrokov z omeškania tak bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, teda vo výške od 5 % ročne do 7,50% ročne. Nakoľko si žalobca uplatnil sadzbu 5% ročne vo vzťahu ku všetkým nárokom, neprekročil tak sadzbu úroku z omeškania stanovenú zákonom. 54. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva 55. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 56. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 57. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanejv rozsahu 100 %, pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.