Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/41/2025 8225201025 06. 05. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8225201025.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Hlavná 26, Stropkov, na návrh otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, zastúpeného: JUDr. Ivan Savčák, advokát, Partizánska 45, Bardejov, za účasti matky: B. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň kalendárneho roka v sobotu od 09.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok vždy od 16.00 hod. do 19.00 hod., bez prítomnosti matky maloletej. Matka je p o v i n n á mal. A. na styk s otcom pripraviť a odovzdať ju v mieste bydliska maloletej a otec je p o v i n n ý maloletú vrátiť matke v čase určenom pre koniec styku na rovnakom mieste. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/3/2025. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na Okresnom súde Bardejov dňa 10.04.2025 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadal upraviť jeho styk s mal. dcérou tak, že je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý nepárny týždeň v mesiaci od piatka od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý párny týždeň v mesiaci v utorok a vo štvrtok vždy od 16.00 hod. do 19.00 hod., bez prítomnosti matky maloletej s tým, že matka maloletej je povinná v stanovenom čase maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať otcovi. Otec je povinný maloletú vyzdvihnúť na adrese bydliska matky, kde ju po skončení styku odovzdá späť matke maloletej. Vo svojom návrhu uviedol, že matka mu neumožňuje styk s dcérou bez jej prítomnosti, pričom v čase tohto styku jeho priebeh direktívne riadi - zasahuje do styku, určuje kedy a kde sa bude styk realizovať, čo majú a čo nemajú robiť. Napríklad nesmie ísť s dcérou vonku do príchodu matky z práce, alebo nesmie vziať mal. dcéru k svojim rodičom do obce D., resp. k sestre do C.. Nesmie tráviť čas s dieťaťom nejakou spoločnou aktivitou vonku alebo návštevou, ktorú by matka neodobrila. Vždy sa styk realizoval v prítomnosti matky. Takýmto konaním mu matka bráni rozvíjať svoj vzťah s mal. dcérou a jeho rodinou z jemu neznámych dôvodov. Matka videla a vidí vo všetkom problém a hľadá každú situáciu, v ktorej by mohla vyvolávať hádky. Vyvolanie hádky bolo stále z jej strany za prítomnosti mal. dcéry, kde mu pred dcérou nadávala do hlupákov, sprostých, či ho nazvala hovädom, pričom v niektorých prípadoch to vyústilo do kopancov a pästných úderov. Pri starostlivosti a
výchove mal. dcéry uprednostňuje svojich rodičov a sestry pred ním, a to bez jeho vedomia. Prakticky širšia rodina trávi s mal. A. viac času než on ako otec. Po presťahovaní sa matky z H. E. do G., matka mu odmietala uviesť adresu aktuálneho bydliska jeho dcéry a ani nevedel, kde sa jeho dcéra nachádza. Týmto konaním matka vážne porušila jeho rodičovské práva. Matka mu neumožňuje dcéru vyzdvihnúť zo škôlky, napriek tomu že sa mal. dcéra viackrát vyjadrila, aby ju vyzdvihol. Pri súčasnom konaní matky nemôže stráviť s mal. dcérou ani minútu osamote. Matka mu bráni v styku s dcérou, ktorú citovo vydiera a manipuluje ňou, napr. slovami, že: ocko ju neľúbi, alebo sa mal. dcéry opýta, že či keď ide k otcovi či už ju dcéra neľúbi, alebo matka povie dcére, že ak pôjde k otcovi, že sa s ňou následne nebude hrať alebo jej nepustí rozprávky. Pokiaľ otec prinesie dcére nejakú hračku na styk, matka ju dcére zoberie a povie jej, že ona jej takú hračku kúpi. Matka ho pred mal. dcérou vulgárne osočuje, rovnako aj jeho rodinu, počas styku s dcérou vulgárne slovne komentuje alebo gestikuluje. Jeho rodina mal. dcéru nevidela od 03.11.2024. Sú dni kedy mu matka neumožní ani telefonát s mal. dcérou, keďže maloletá vlastný telefón nemá. Matka sabotuje jeho telefonáty s dcérou napr. tým, že niekedy síce dcére telefón dá, no zároveň ju necháva pozerať videá, a tým pádom je ich vzájomná komunikácia len ťažko realizovateľná. Mal. dcéra ho má rada, rada s ním trávi čas a hrá sa s ním. Obštrukčným konaním matky však môže dôjsť k narušeniu dobrého a pevného citového vzťahu medzi ním a mal. dcérou. 2. K návrhu otec pripojil správy o komunikácii s matkou dieťaťa, v ktorých matku žiadal o umožnenie styku s maloletou, prípadne o telefonický rozhovor s dieťaťom. 3. Okresný súd Bardejov postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému na rozhodnutie. 4. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/3/2025 vedie konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej A. a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej, na návrh otca maloletého dieťaťa. 5. Podľa predloženého rodného listu v konaní o rozvod manželstva sa maloletá A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky B. E. B., nar. XX.XX.XXXX a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX. 6. Podľa správy kolízneho opatrovníka matka maloletého dieťaťa býva so svojou maloletou dcérou A. v dvojizbovom mestskom nájomnom byte v G.. Nájomcom bytu je matka maloletej. Matka navrhuje úpravu styku otca s maloletou len za jej prítomnosti a bez prespávania. Maloletá nikdy neprespávala sama ani u starých rodičov z matkinej strany, ani u rodičov z otcovej strany bez matky, na matku je zvyknutá. Matka maloletej nebráni otcovi maloletej v styku s maloletou kedykoľvek, ale len za jej prítomnosti. Otec maloletej maloletú pravidelne navštevuje aj niekoľkokrát do týždňa. Naposledy bol za maloletou 23.04.2025 asi na dve hodiny, ktoré spolu aj s matkou maloletej strávili vonku na ihrisku a vo family parku, potom ju navštívil počas sviatkov Veľkej noci, t.j. 17.04.2025 a 19.04.2025 po dobu 4 hodín. Matke maloletej sa nepáči, keď otec maloletú vyberá zo škôlky bez jej vedomia. Matka s otcom maloletej nekomunikuje, ale nijako nebráni otcovi telefonovať s maloletou. Maloletá telefonuje s otcom rada, ale len pár minút. Maloletá A. navštevuje B. I. J. G., do ktorej chodieva pravidelne od 06:45 hod. rána a zdržiava sa v nej do 15:30 hod. kedy ju matka vyberá. Poobede sa zdržiavajú vonku na ihrisku, na zmrzline alebo v interiéri zábavného ihriska, vždy podľa počasia. Domov chodievajú okolo 18:00 hod. Nasleduje večera, večerná hygiena a o 20:30 hod. matka maloletú ukladá na spánok. Na otázku maloletej, či je rada s ockom, a či by chcela uňho aj niekedy prespať maloletá uviedla, že nie, že chce spinkať len s mamkou, ale že s ockom sa chce stretávať. Maloletá A. uviedla, že ocka má rada a chce s ním chodievať na výlety. Maloleté dieťa má v súčasnosti zabezpečené vhodné podmienky pre napĺňanie základných potrieb a má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Na strane matky sú v súčasnosti vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na vek dieťaťa a na to, že rodičia žili spolu v jednej domácnosti a vychovávali spoločne maloletú kolízny opatrovník má za to, aby sa maloletá stretávala s otcom bez prítomnosti matky maloletej. A čo sa týka prespávania alebo trávenia celého víkendu u otca maloletej je za to, aby bola určená najprv nejaká postupnosť, aby si maloletá zvykla na prespatie bez matky. Najprv nech je to pár hodín samotného styku otca s maloletou bez matky, neskôr aj s prespávaním. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 11. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 12. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 13. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 14. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej starostlivosti matky. Otec je v osobnom, ako aj telefonickom kontakte s maloletou, avšak styk s maloletou sa uskutočňuje len za prítomnosti matky. 15. Z obsahu návrhov oboch rodičov možno dospieť k záveru, že vzťahy medzi nimi sú značne problematické a rodičia nie sú schopní aktuálne dohodnúť sa na úprave styku s maloletou. Matka žiada upraviť styk len za jej prítomnosti dvakrát do týždňa v intervale po 1 hodine. Otec sa domáha úpravy styku bez prítomnosti matky, a to počas každého nepárneho víkendu a prespaním, ako aj počas týždňa. Matka zastáva názor, že jej prítomnosť pri styku je potrebná z dôvodu, že dieťa je na ňu naviazané a na otca nie je zvyknuté. Otec poukazuje na nevhodné správanie matky počas styku, kedy ho matka osočuje, vulgárne nadáva, a to aj pred maloletou dcérou a direktívne riadi priebeh styku. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že na zastabilizovanie rodinnej situácie je potrebné upraviť styk otca s maloletým dieťaťom, ktoré sa nenachádza v jeho osobnej starostlivosti. Otec sa s maloletým dieťaťom síce stretáva, avšak medzi rodičmi vzniká problém pri komunikácii ohľadom realizácie styku s maloletou. Medzi rodičmi tak dochádza k vypätým nežiadúcim situáciám, ktoré by mohli negatívne ovplyvniť zdravý psychický vývoj maloletého dieťaťa. Súd preto s cieľom ochrániť maloleté dieťa pred možnými stresovými situáciami vyvolanými konfliktnými situáciami medzi rodičmi, ktoré by mohli nežiaducim spôsobom ovplyvniť vzťahy medzi maloletou a jeho rodičmi, ako aj priaznivý psychický vývoj maloletého dieťaťa, upravil styk otca s maloletou. Je nepochybne v záujme maloletej stretávať sa s otcom, a preto súd považoval za odôvodnené neodkladným opatrením upraviť dočasne základné pravidlá stretávania sa otca s maloletou dcérou, s cieľom zachovať pravidelný kontakt otca s maloletou a zastabilizovať situáciu v rodine. Dočasne preto súd upravil styk otca s maloletým dieťaťom neodkladným opatrením tak, že otec je oprávnený stretávať s maloletou A. každý nepárny týždeň kalendárneho roka v sobotu od 09.00 hod. do 19.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 19.00 hod. a každý párny týždeň v kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok vždy od 16.00 hod. do 19.00 hod. Súd nevidel žiadny dôvod na potrebu prítomnosti matky pri styku otca s maloletou. Keďže rodičia pred ukončením spolužitia žili v spoločnej
domácnosti, spoločne maloletú vychovávali, je predpoklad že dieťa je na prítomnosť otca zvyknuté, žiadne skutočnosti uvádzané v návrhu nenasvedčujú tomu, že prítomnosť matky pri styku je potrebná. Práve naopak, vzhľadom na konflikty medzi rodičmi je prítomnosť matky nežiadúca. Sama maloletá sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadrila, že ocka má rada, chce sa s ním stretávať a chodiť s ním na výlety. Spať chce však s mamkou. Je zrejmé, že vzájomné vzťahy medzi otcom a maloletou sú dobré a je v záujme dieťaťa, aby trávilo v dostatočnom rozsahu čas s otcom, rozvíjalo a utužovalo vzájomné vzťahy, preto navrhnutý rozsah styku matkou súd považoval za nedostatočný. Zároveň súd toho času neupravil styk otca s maloletou počas víkendu s prespaním, a to zohľadniac vek maloletej a vyjadrený názor maloletej s tým, že je v záujme maloletej, aby sa postupne prispôsobovala novej rodinnej situácii a najprv si zvykala na stretnutia s otcom bez prítomnosti matky. Súd v rámci konania o nariadení neodkladného opatrenia nemá dostatočný priestor na vykonanie riadneho dokazovania a nemôže tak dôkladne zohľadniť všetky špecifiká za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy, tak ako je to v prípade rozhodovania vo veci samej. Takto upravený styk toho času postačuje na to, aby sa otec pravidelne stýkal s maloletou a realizoval svoje rodičovské práva. 16. Je potrebné zdôrazniť, že úprava styku uvedená vo výroku tohto uznesenia je úpravou dočasnou s cieľom nateraz zabezpečiť pravidelný kontakt otca s dieťaťom, ktoré je aktuálne v starostlivosti matky a nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie o úprave rodičovských práv a povinností vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).