Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/42/2025 8225201051 06. 05. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8225201051.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Hlavná 26, Stropkov, na návrh matky: B. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., zastúpenej: JUDr. Ivo Babjak, advokát, E. F. XXX/XX, E., za účasti otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti týkajúcej sa úpravy styku otca s mal. dieťaťom z a s t a v u j e . II. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v prevyšujúcej časti
zamieta.
odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na Okresnom súde Bardejov dňa 15.04.2025 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti a zaviazať otca platením výživného na mal. dieťa vo výške 200 € mesačne, a to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred. Zároveň navrhla upraviť styk otca s mal. dcérou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. každý utorok v čase od 16.00 hod. do 17.00 hod. a každý piatok v čase od 16.00 hod. do 17.00 hod. v Stropkove za jej prítomnosti. Vo svojom návrhu uviedla, že situácia v manželstve sa zhoršila natoľko, že otec maloletej sa odsťahoval k rodičom a ona s maloletou dcérou býva v E.. Otec maloletej sa s tým nevie vyrovnať a ich problémy rieši cez maloletú dcéru, a to takým spôsobom, že ju neustále vydiera a psychický týra. Neustále jej posiela SMS správy a dožaduje sa maloletej dcéry. Tá s nim niekedy trochu porozpráva, ale on sa stále domáha, aby s nim rozprávala. Chce aby tieto rozhovory trvali aj hodinu a to aj opakovane cez deň. V poslednej dobe sa otec stal aj fyzicky agresívny a 03.04.2025 ju fyzicky napadol. Počas pracovnej doby sa nemôže venovať otcovi maloletej, telefonovať a písať SMS správy. Otec má naopak prácu, že z nej môže volať a posielať SMS správy aj počas dňa. Maloletá má len X I. a na otca nie je zvyknutá, tak ako na ňu, lebo keď žili spolu, tak sa jej dostatočne nevenoval vzhľadom na to, že ich niekoľkokrát opustil. Maloletá sa cíti bezpečne len pri nej. Nechce maloletej brániť stretávať sa s otcom, ale tieto stretnutia musia byť postupné a v čase, kedy aj jej vyhovujú. Otec chce maloletú vodiť k svojej rodine do obce H.. Pre maloletú, pokiaľ si nezvykne na otca, tieto návštevy by boli stresujúce a vôbec by neprispeli k jej psychickému vývoju. Už teraz pozoruje problémy vzniknuté jeho doterajším správaním. Začína sa v noci budiť s plačom a s krikom, kde ju vyhľadáva, lebo sa bojí, že ju opustila. 2. Okresný súd Bardejov postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému na rozhodnutie. 3. Súd šetrením zistil, že dňa 10.04.2024 bol Okresnému súdu Bardejov doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha úpravy styku s mal. dcérou A. B.. O návrhu otca
doručenom Okresnému súdu Bardejov dňa 10.04.2025 sa vedie konanie na Okresnom súde Vranov nad Topoľu pod sp. zn. 8P/41/2025, z dôvodu, že návrh bol postúpený Okresným súdom Bardejov na rozhodnutie tunajšiemu súdu. 4. Podľa § 24 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 5. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 8. Po preskúmaní obsahu spisu sp. zn. 8P/41/2025, ako aj spisu sp. zn. 8P/42/2025, súd konanie o nariadenie neodkladného opatrenia v časti týkajúcej sa úpravy styku otca s maloletou vedené pod sp. zn. 8P/42/2025 zastavil, nakoľko sa začalo neskôr. V danom prípade ide o prekážku súdneho konania - litispendenciu, ktorá bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Po preskúmaní obsahu oboch vyššie uvedených spisov súd dospel k záveru, že v konaní vedenom pod sp. zn. 8P/42/2025, a to v časti, v ktorej sa matka domáha úpravy styku neodkladným opatrením, nastala prekážka skôr začatej veci, litispendencia. V oboch vyššie uvedených konaniach vystupujú rovnakí účastníci a taktiež v oboch konaniach ide o rovnaký predmet konania, od ktorých sa odvodzuje právo. 9. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd odstrániť z úradnej povinnosti, teda musí zastaviť konanie o návrhu, ktorý bol podaný neskôr. Keďže návrh o nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu styku s mal. dieťatom vo veci vedenej pod spisovou značkou 8P/41/2025 bol doručený súdu dňa 10.04.2025 a návrh v predmetnej veci dňa 15.04.2025, súd rozhodol v zmysle výroku tohto uznesenia. 10. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku otca s mal. dieťaťom súd rozhodne v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/41/2025. 11. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/3/2025 vedie konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej A. a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej, na návrh otca maloletého dieťaťa. 12. Podľa predloženého rodného listu v konaní o rozvod manželstva sa maloletá A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky B. C. B., nar. XX.XX.XXXX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX. 13. K návrhu pripojila matka lekársku správu zo dňa 03.04.2025, z ktorej vyplýva, že matka prišla na ošetrenie z dôvodu bolesti hlavy. Uviedla, že manžel ju udrel mobilom do hlavy. Bola jej stanovená diagnóza bolesť hlavy, úder do hlavy. 14. Podľa správy kolízneho opatrovníka matka maloletého dieťaťa býva so svojou maloletou dcérou A. B. v dvojizbovom mestskom nájomnom byte v E.. Nájomcom bytu je matka maloletej. V čase šetrenia bolo v dome čisto a poriadok. Matka maloletej je zamestnaná v J. ako H. K., B. a jej čistý mesačný príjem je 1300 €. Poberá prídavok na dieťa v sume 60 €. Otec maloletej zaplatil výživné pre maloletú v mesiacoch január, február a marec v sume 100 € za každý mesiac. Otec maloletej občas kúpi maloletej nejaké hračky alebo pracovné zošity. Naposledy jej kúpil vo februári a v marci, keď mala maloletá meniny a narodeniny. Mesačné výdavky má: nájom bytu v sume 230 €, elektrina v sume 20 €, cestovné náklady v sume 150 €, lieky v sume 100 €, kozmetika potrebná na ekzémy pre maloletú v sume 100 €, poistka pre maloletú v sume 25 €, poistka pre matku v sume 25 €, paušál v sume 40 €, sporenie v sume 50 €, oblečenie v sume 100 €, strava v sume 150 €, poplatky v škôlke v sume 60 €, hygiena v sume 50 €. Matka navrhuje úpravu styku otca s maloletou len za jej prítomnosti a bez prespávania. Maloletá nikdy
neprespávala sama ani u starých rodičov z matkinej strany, ani u rodičov z otcovej strany bez matky, na matku je zvyknutá. Matka maloletej nebráni otcovi maloletej v styku s maloletou kedykoľvek, ale len za jej prítomnosti. Otec maloletú pravidelne navštevuje aj niekoľkokrát do týždňa. Naposledy bol za maloletou 23.04.2025 asi na dve hodiny, ktoré spolu aj s matkou maloletej strávili vonku na ihrisku a vo family parku, potom ju navštívil počas sviatkov Veľkej noci, t.j. 17.04.2025 a 19.04.2025 po dobu 4 hodín. Matke sa nepáči, keď otec maloletú vyberá zo škôlky bez jej vedomia. Matka s otcom nekomunikuje, ale nijako nebráni otcovi telefonovať s maloletou. Maloletá telefonuje s otcom rada, ale len pár minút. Maloletá A. navštevuje B. L. M. E., do ktorej chodieva pravidelne od 06:45 hod. rána a zdržiava sa v nej do 15:30 hod. kedy ju matka vyberá. Poobede sa zdržiavajú vonku na ihrisku, na zmrzline alebo v interiéri zábavného ihriska, vždy podľa počasia. Domov chodievajú okolo 18:00 hod. Nasleduje večera, večerná hygiena a o 20:30 hod. matka maloletú ukladá na spánok. Na otázku maloletej, či je rada s ockom, a či by chcela uňho aj niekedy prespať maloletá uviedla, že nie, že chce spinkať len s mamkou, ale že s ockom sa chce stretávať. Maloletá A. uviedla, že ocka má rada a chce s ním chodievať na výlety. Maloleté dieťa má v súčasnosti zabezpečené vhodné podmienky pre napĺňanie základných potrieb a má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Na strane matky sú v súčasnosti vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na vek dieťaťa a na to, že rodičia žili spolu v jednej domácnosti a vychovávali spoločne maloletú kolízny opatrovník má za to, aby sa maloletá stretávala s otcom bez prítomnosti matky maloletej. A čo sa týka prespávania alebo trávenia celého víkendu u otca maloletej sú za to, aby bola určená najprv nejaká postupnosť, aby si maloletá zvykla na prespatie bez matky. Najprv nech je to pár hodín samotného styku otca s maloletou bez matky, neskôr aj s prespávaním. 15. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 16. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 18. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 19. V zmysle § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. 20. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 21. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 22. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 23. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 24. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 25. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 26. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej starostlivosti matky, ktorá mu poskytuje riadnu starostlivosť. Súd nezistil, že by aktuálne starostlivosť o maloleté dieťa bola ohrozená. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčila naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov, ani bezprostrednú ujmu hroziacu maloletému dieťaťu odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti, keďže maloleté dieťa je vo faktickej osobnej starostlivosti matky. Matka ani v návrhu netvrdila, žeby medzi rodičmi nastal spor ohľadom poskytovania osobnej starostlivosti maloletej, rovnako ani otec sa návrhom na úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode nedomáha zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti, ale navrhuje maloletú zveriť do osobnej starostlivosti matky. Z uvedeného je teda zrejmé, že otec rešpektuje faktickú starostlivosť matky o maloletú. 27. Skutočnosti uvedené matkou v návrhu nie sú dôvodom pre zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti v rámci konania o neodkladnom opatrení, nakoľko súd rozhoduje v krátkej lehote, a teda nemá priestor na riadne dokazovanie. Na rozhodnutie o otázke zverenia mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti jednému z rodičov je potrebné podrobné skúmanie celej rodinnej situácie, vlastností a pomerov rodičov, ich osobnostných charakteristík, čo však nie je možné uskutočniť v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia, ale je náplňou dokazovania v konaní vo veci samej. Súd musí starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. 28. Z doposiaľ zistených skutočností dospel súd k záveru, že pre zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky formou neodkladného opatrenia, neboli splnené zákonom vyžadované predpoklady. 29. Podaným návrhom sa matka zároveň domáhala úpravy vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu. Súd neodkladným opatrením upraví vyživovaciu povinnosť v prípade, ak je ohrozené uspokojovanie základných životných potrieb maloletého dieťaťa a rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti si túto dobrovoľne neplní. Zo správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že otec si dobrovoľne voči maloletej plní vyživovaciu povinnosť, nakoľko za mesiace január až marec prispel na výživu maloletej sumou po 100 € mesačne a tiež si plní vyživovaciu povinnosť aj v naturálnej podobe. V súčasnosti nie je ohrozené uspokojovanie základných životných potrieb mal. dieťaťa, keďže otec sa podieľa na zabezpečení výživy mal. dieťaťa, súd preto návrh matky aj v časti určenia vyživovacej povinnosti otca k mal. dieťaťa zamietol. 30. Súd záverom poukazuje na to, že inštitút neodkladného opatrenia sa má uplatňovať len výnimočne a výlučne v prípadoch aspoň osvedčenia bezodkladnej potreby úpravy pomerov a to tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).