Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Er/28/2003 8803899771 19. 11. 2025 JUDr. Daniel Marcinčin ECLI:SK:OSVT:2025:8803899771.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, pobočka Vranov nad Topľou, Hronského 1166, proti povinnému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., G.: XXXXXXXX (ukončená podnikateľská činnosť ku dňu 1.3.2010) o vymoženie 357,37 eur s prísl., JUDr. Michaelou Zubaľ Burdovou, Exekútorský úrad Humenné, nástupcom JUDr. Renáty Ďurkovej, súdneho exekútora, Exekútorský úrad Košice, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e, že na základe zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zastaveniu starej exekúcie vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 7Er/28/2003. II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Dňa 30.01.2003 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie č.5713017003 na vykonanie exekúcie . 2. Uznesením č.k. 7Er/28/2003 – 15 zo dňa 12.04.2011 súd exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 107,89 eur. 3. Proti tomu to uzneseniu podala odvolanie Slovenská konsolidačná označená v uznesení ako oprávnená. Všeobecná zdravotná poisťovňa v podaní zo dňa 23.06.2011 na výzvu súdu uviedla, že pohľadávka v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávok č.193/2005 zo dňa 09.12.2005 bola postúpená spoločnosti Veriteľ a.s., a tak už nie je účastníkom konania. 4. Krajský súd v Prešove rozhodol o odvolaní uznesením č.k. 11CoEK/7/2023 – 52 zo dňa 25.10.2023 a to tak, že zrušil uznesenie a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V odôvodnení uznesenia uviedol, že z obsahu preskúmavaného spisu je zrejmé, že exekučný súd o zmene oprávneného nerozhodol, nebol žiadaný ani vstup spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. do konania a napokon v súdnom spise ani pripojenom exekučnom spise sa nenachádza zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 30.12.2005, nie je zrejmé, akým spôsobom dospel súd prvej inštancie k záveru, že účastníkom konania na strane oprávneného je spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. 5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 233a Exekučného poriadku v platnom znení, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon 7. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a osobitosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou
exekúciu rozumie exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017 ( § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK) 8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; 1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie 10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada 11. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená 12. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku 13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte 14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 15. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. 16. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.
17. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií 18. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. 19. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 20. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 21. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a ust. § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť. 22. Súd preštudovaním obsahu súdneho spisu zistil, že v predmetnom konaní podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynula rozhodná doba. 23. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd konštatuje, že predmetné konanie je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 30.01.2003 (poverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa 14.02.2003 – doručenka v spise, a teda platí, že rozhodná doba 5 rokov uplynula) a teda sa naň vzťahuje zákon ZoUNEK. Súdny exekútor v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie a tak súd aj bez návrhu podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK rozhodol o tom, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 24. Súd uvádza, že zrušením uznesenia č.k. 7Er/28/2003 – 15 zo dňa 12.04.2011 odvolacím súdom neexistuje právoplatné rozhodnutie o zastavení exekúcie. V danom prípade podal podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného súdny exekútor ešte dňa 22.02.2011. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekúcie (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b)), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Tieto závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity ako aj so vzťahom uvedených právnych predpisov. Súd ďalej uvádza, že v danom prípade sa predĺžila rozhodná doba, keďže odvolací súd rozhodoval o odvolaní. Uznesenie odvolacieho súdu č.k. 11CoEK/7/2023 – 52 zo dňa 25.10.2023 nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2023. Stará exekúcia sa tak nezastavuje len v konkrétny deň, kedy uplynula rozhodná doba. Exekúcia sa zastavuje v ktorýkoľvek deň, kedy sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. V danom prípade mal teda súdny exekútor vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa ust. § 5 ods.3 zákona ZoUNEK. 25. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 5 ods. 3 písm. a) ZoUNEK, nespĺňa zákonné podmienky pre nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie (§ 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK). 26. Súd na záver uvádza k podaniu Všeobecnej zdravotnej poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou zo dňa 23.06.2011, pokiaľ tvrdí, že nie je oprávnenou v predmetnej exekúcii, nakoľko postúpila pohľadávku na spoločnosť Veriteľ, a.s. a následne na Slovenskú konsolidačnú, a.s., že podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu po začatí exekučného konania, je exekučný súd podľa Exekučného poriadku ako právneho predpisu lex specialis povinný uznesením rozhodnúť o zmene účastníka. Súd v zásade rozhoduje po začatí exekučného konania o pripustení zmeny účastníka konania v prípade, ak je podaný návrh na pripustenie takejto zmeny súdnym exekútorom, pričom súdny exekútor tento návrh podáva na základe oznámenia účastníkmi exekučného konania o tom, že nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Súd uvádza, že k dnešnému dňu nebol predložený žiaden návrh na zmenu účastníka konania a v súdnom spise ním nedisponuje. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní má pôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Až následne je exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Keďže návrh súdu predložený nebol,
nemohol o ňom ani zákonite rozhodnúť. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 upravoval zmenu účastníka konania tak, že neobsahoval osobitne procesný postup exekučného súdu v prípade prevodu alebo prechodu práv alebo povinností. Ustanovenie § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: "Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.". Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a teda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu postačovalo súdnemu exekútorovi predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene účastníka konania exekučný súd nerozhodoval. Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie vykonávať exekúcie predložením poverenia na vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej zmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení § 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005 Z.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1 dotýkajú aj konaní začatých pred 1. 9. 2005 a to tým spôsobom, že na konania začaté pred 1. 9. 2005, je nutné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom od 1.9. 2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka konania rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1.9. 2005. 27. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný, oprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Vranov nad Topľou. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu. 28. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.