Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Er/41/2004 8804110923 21. 10. 2025 JUDr. Viktória Petrová ECLI:SK:OSVT:2025:8804110923.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava I, IČO: 35807598, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/XX, D. E. F., o vymoženie 569,61 eur s prísl., súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad Bratislava, nástupcom JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., súdneho exekútora, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. III. Oprávnený nie je povinný nahradiť pôvodnej súdnej exekútorke, JUDr. Lucii Žužovej, Exekútorský úrad Michalovce, trovy exekúcie. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 17.02.2004 začal pôvodný súdny exekútor, JUDr. Lucia Žužová, vykonávať exekúciu. 2. Dňa 02.07.2009 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora s tým, že navrhuje poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad Bratislava. 3. Súd uznesením, č. k. 7Er/41/2004 – 18 zo dňa 29.09.2009, vyhovel návrhu oprávneného na zmenu exekútora a vykonaním exekúcie poveruje na miesto doterajšieho súdneho exekútora, súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava. Ďalej rozhodol, že povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii Žužovej, Exekútorský úrad Michalovce, trovy exekúcie vo výške 66,06 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. 4. Voči vyššie uvedenému uzneseniu čo do výroku II. podala pôvodná súdna exekútorka dňa 26.11.2009 odvolanie, v ktorom žiadala, aby trovy konania znášal oprávnený, nakoľko ten navrhol zmenu súdneho exekútora. 5. Súd o podanom odvolaní rozhodol uznesením č.k. 7Er/41/2004 -38 zo dňa 19.06.2013 tak, že priznal súdnej exekútorke JUDr. Lucii Žužovej, Exekútorský úrad Michalovce, náhradu trov exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.06.2013. 6. Dňa 24.04.2020 bolo súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kočim, Exekútorský úrad Michalovce, ako nástupcom G. H. I., vydané Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 219/2004, ktoré bolo súdu doručené 02.06.2020 a voči ktorému oprávnený nepodal námietky. Dňa 26.06.2020 bolo súdu doručené späťvzatie upovedomenia o zastavení starej exekúcii, nakoľko bolo vydané bez právneho dôvodu.
7. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 8. Podľa § 233a Exekučného poriadku v platnom znení, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 9. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona). 10.Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; 1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na zastavenie. 11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len ,,ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 14. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje: a) označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3. 15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 16. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. 17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. 18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií 19. Podľa § 8 ods. 2, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 20. Súd po preskúmaní spisu dospel k záveru, že predmetná exekúcia predstavuje v zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK starú exekúciu, k zastaveniu ktorej došlo ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby. V danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby uplynutím piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi, t.j. dňa 12.03.2004, nakoľko nedošlo k jej predĺženiu v zmysle § 4 ZoUNEK a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 nezastavuje. 21. Súd môže aj bez návrhu určiť, že došlo k zastaveniu starej exekúcie ( §8 ods. 2 ) alebo použiť všeobecnú subsidiaritu Exekučného poriadku podľa § 10 ods. 1. 22. Súd konštatuje, že ide o starú exekúciu, ktorá začala pred 01.04.2017. Vzhľadom na skutočnosť, že poverený súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 1,2 a 3 ZoUNEK, súd v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 23. Nakoľko poverený súdny exekútor nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej lehote, t.j. v lehote do 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (t.j. do 29.06.2020), súd má za to, že nespĺňa zákonné podmienky pre priznanie nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie v zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK, a preto mu nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie nepriznal. 24. Súd sa v závere zaoberal ešte trovami pôvodného súdneho exekútora JUDr. Lucii Žužovej, o ktorých výške súd do dnešného dňa nerozhodol. 25.Podľa § 243k Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.
26.V zmysle § 60 ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného sa na úhradu vymáhanej povinnosti použijú v tomto poradí: a) trovy exekútora, a to vrátane prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty, b) istina vymáhanej pohľadávky, c) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom, d) trovy oprávneného. 27.Podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, z prijatého plnenia sa na nárok podľa odseku 1 písm. a) použije vždy najviac 24 % plnenia, zvyšok prijatého plnenia sa použije na nárok podľa odseku 1 písm. b); na nárok podľa odseku 1 písm. c) a d) sa prijaté plnenia použijú až po zániku pohľadávky podľa odseku 1 písm. b). Ak niektorý z nárokov podľa odseku 1 už skôr zanikol, použije sa prijaté plnenie v pomere podľa predchádzajúcej vety na nároky, ktoré v čase prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné uplatniť pomer podľa prvej vety z dôvodu, že ostatné nároky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v poradí posledný neuspokojený nárok, a to až do okamihu jeho zániku. 28.Pokiaľ ide o náhradu trov exekúcie pôvodného súdneho exekútora, súd rozhodol, že oprávnený nie je povinný nahradiť trovy exekútora, pričom vychádzal z ust. § 243k Exekučného poriadku. 29.Z vyššie uvedeného ustanovenia § 243k Exekučného poriadku jednoznačne vyplýva, že v prípade zmeny súdneho exekútora v konaní, ktoré začalo pred 01.04.2017, patria súdnemu exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora, pričom podstatným ukazovateľom na určenie náhrady trov exekúcie, je výška takto vymoženého alebo prijatého plnenia z majetku povinného s tým, že pravidlá úhrady trov pôvodného súdneho exekútora vyplývajú z ust. § 60 ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 alebo podľa § 127,§ 128 a § 164 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. 30.Nová právna úprava trov exekučného konania, platná a účinná od 1. apríla 2017, je vybudovaná tak, aby bola vykonateľná bez toho, aby v množstve prípadov rozhodoval súd. Ustanovenia zákona jednoznačne rozdeľujú, čo sa rozumie trovami, kto ich platí a kto ich nahrádza. Pri zmene exekútora a pri vylúčení je dôvodné, aby trovy neplatil povinný dvakrát, preto sa upravuje pravidlo, že na trovy má nárok len neskorší exekútor. Exekútorovi, ktorý nič nevymohol, sa v zmysle ustanovenia § 243k Exekučného poriadku nepriznajú žiadne trovy. V zmysle dikcie zákona v prípade čiastočného vymoženia pohľadávky si mal súdny exekútor ponechať na trovy exekúcie čiastku z vymoženej sumy podľa pravidiel v § 60 Exekučného poriadku. Podľa novej právnej úpravy sa už trovy exekúcie pri zmene súdneho exekútora nepriznávajú ako pri zastavení exekúcie (uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 16.01.2018, sp.zn. 26CoE/176/2017). 31.Na základe vyššie uvedeného preto súd vzhľadom na uznesenie č.k. 7Er/41/2004 -38 zo dňa 19.06.2013 rozhodol tak, že oprávnený nie je povinný zaplatiť pôvodnému súdnemu exekútorovi trovy konania. 32.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.