Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Er/20/2006 8806200116 16. 09. 2025 JUDr. Daniel Marcinčin ECLI:SK:OSVT:2025:8806200116.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, D. E. F. proti povinnému: C. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom A. X, D. E. F., o vymoženie výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdnemu exekútorovi n e priznáva náhradu trov exekúcie. III. Súdny exekútor je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8Er/20/2006 -16 zo dňa 25.03.2014 vo výške 77 eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Vranov nad Topľou. odôvodnenie: 1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá rozsudok sp. zn. 7P/ 128/2005 -2 zo dňa 18.07.2005, ktorý vydal Okresný súd Vranov nad Topľou. Okresný súd Vranov nad Topľou následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie. 2. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 10. 01. 2006 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie uloženej povinnosti. 3. Dňa 28. 09. 2022 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písmeno h) Exekučného poriadku. 4. Výzvou zo dňa 08.02.2023 súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril či súhlasí zo zastavením exekúcie. 5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
8. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. 9. Súd na okraj poznamenáva, že v danej veci nebolo možné použiť aplikáciu zákona ZoUNEK, nakoľko podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom. Preto v danom prípade postupoval pri zastavení exekúcie podľa Exekučného poriadku. 10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 13. Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. 14. Súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku rozhodnutia. 15. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8Er/20/2006 - 16 zo dňa 25.03.2014 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 77 eur z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 2,3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. V prípade, že by k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie by boli hradené z prostriedkov tunajšieho súdu, predovšetkým z poskytnutého preddavku. V danom prípade však súd zastavil konanie v zmysle ustanovenia §57 ods.1 písm. c) EP, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške. 16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.