Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Er/30/2006 8806202549 19. 06. 2025 JUDr. Michal Gedor ECLI:SK:OSVT:2025:8806202549.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: RAVIL s.r.o., so sídlom Gr?sslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X/X, XXX XX D. E. F., vymoženie 185,89 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjákom, Exekútorský úrad Košice, takto rozhodol: I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 721/2006 z a m i e t a. odôvodnenie:
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 10.04.2006 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 185,89 eur s príslušenstvom. 2. Dňa 22.06.2020 vydal súdny exekútor podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č. EX 721/2006. Dňa 31.07.2020 exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli doručené exekútorskému úradu v zákonnej lehote. 3. Oprávnený v námietkach poukázal na to, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Podrobne a zoširoka odôvodňuje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z.z., ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych očakávaní ( zásada ochrany dôvery v právo ). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal uznesenie, ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 4. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 6. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 9. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona ( §5 ods. 3 ZoUNEK). 10. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. 11. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 12. V zmysle § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 14. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. 15. Súd po preskúmaní včas podaných námietok oprávnenou osobou, ako aj obsahu exekučného spisu, vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 02.06.2020, dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. 16. V posudzovanom prípade je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor preto v súlade so zákonom vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie (§ 5 ods. 1 ZoUNEK). Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich neuviedol žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie vyhlásiť za vydané v rozpore so ZoUNEK. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1. aprílom 2017), kde súdny exekútor po preskúmaní všetkých zákonných podmienok, vrátane tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2 ods. 2 a § 4 ZoUNEK), vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo vyhotovené v súlade s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK, obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti, oprávneným bolo odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok pre zastavenie exekúcie (ex lege), preto súd v danom prípade nepovažoval námietky oprávneného za dôvodné. Pokiaľ ide o žiadosť oprávneného na prerušenie exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podanie návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní s Ústavou Slovenskej republiky, k uvedenému súd poznamenáva, že o rovnakej sťažnosti spoločnosti RAVIL s.r.o. o porušení jej ústavných práv v pozícii oprávneného vydaním upovedomení o zastavení starej exekúcie a výziev na zaplatenie trov starej
exekúcie už bolo Ústavným súdom SR rozhodnuté, a to uznesením sp. zn. II. ÚS 211/2020-18 zo dňa 12.05.2020. 17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 22.06.2020 ako nedôvodné zamietol. 18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.