Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6Er/888/2006 8806207535 26. 06. 2025 JUDr. Michal Gedor ECLI:SK:OSVT:2025:8806207535.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: COOP Jednota, Vranov nad Topľou, spotrebné družstvo, Námestie slobody 79, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 31 737 200, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XXX, XXX XX D. B. E., o vymoženie 116,18 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Jurajom Korimom, ( zástupca JUDr. Ing. Milady Korimovej ) Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 03.11.2006 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 116,18 eur s príslušenstvom. 2. Dňa 27.09.2018 bol Okresnému súdu Vranov nad Topľou doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Návrhom zo dňa 02.10.2018 sa súdny exekútor domáhal zastavenia exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. 3. Z uznesenia Okresného súdu Prešov vyplýva, že dňa 11.07.2018 pod č.k. 2OdK/337/2018, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného). Predmetný konkurz bol zrušený dňa 03.10.2018 z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. 4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 5. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. 6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). 7. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 9. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“). 10. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. 11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 12. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie. 13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 14. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50). Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 16. Keďže bola exekúcia zastavená z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, na zaplatenie nevyhnutných trov exekúcie bol zaviazaný oprávnený. V čase vydania predmetného uznesenia súd nemal k dispozícii exekučný spis a tak o výške náhrady trov rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti predmetného uznesenia. Súd na záver konštatuje, že na predmetnú exekúciu sa nevzťahuje zákon č. 233/2019 Z.z., nakoľko súd rozhodoval o návrhu na zastavenie exekúcie podanom povinným. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.