Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Er/242/2007 8807202743 21. 10. 2025 JUDr. Tatiana Líšková ECLI:SK:OSVT:2025:8807202743.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: RAVIL s.r.o., Gr?sslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869, proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D., o vymoženie 261,30 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 266/2007 z a m i e t a. odôvodnenie:
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou začal exekútor vykonávať exekúciu. 2. Dňa 03.06.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, a to v súlade s ust. § 7 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). 3. Oprávnený v námietkach poukázal na to, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Podrobne a zoširoka odôvodňuje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z.z., ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych očakávaní ( zásada ochrany dôvery v právo ). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal uznesenie, ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 4. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
5. Podľa odseku 2 námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 6. Podľa odseku 3 súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 7. Súd preskúmal, či v predmetnej exekučnej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie; po zistení, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané predčasne, že sa jedná o exekúciu, u ktorej neprichádza do úvahy absolútna ani relatívna výnimka zo zastavenia starej exekúcie ( § 2 ods. 2 a § 4 ZoOUNEK ), že upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje potrebné náležitosti ( § 5 ods. 2 ZoUNEK ) a že bolo vyhotovené a odoslané oprávnenému v zákonnej lehote ( § 5 ods. 3 ZoUNEK ), nemohol súd považovať námietky oprávneného za dôvodné. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo súdnym exekútorom vydané z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Pokiaľ ide o žiadosť oprávneného na prerušenie exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podanie návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní s Ústavou Slovenskej republiky, k uvedenému súd poznamenáva, že o rovnakej sťažnosti spoločnosti Ravil s.r.o. o porušení jej ústavných práv v pozícii oprávneného vydaním upovedomení o zastavení starej exekúcie a výziev na zaplatenie trov starej exekúcie súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským už bolo Ústavným súdom SR rozhodnuté, a to uznesením sp. zn. II. ÚS 211/2020-18 zo dňa 12.05.2020, preto sa súd uvedenými podnetmi v rámci rozhodovania o námietkach nezaoberal. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.