Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Er/294/2007 8807202749 22. 10. 2025 JUDr. Tatiana Líšková ECLI:SK:OSVT:2025:8807202749.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A.. 1217/46, 093 01 Vranov nad Topľou, o vymoženie 43,98 eur s prísl., súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Súd námietkam Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 647/2007, v y h o v u j e. II. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 647/2007 zo dňa 15.05.2020. III. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 647/2007 zo dňa 15.05.2020, o d m i e t a ako neprípustné. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 27.03.2007 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 43,98 eur s príslušenstvom. 2. Súdny exekútor vydal dňa 15.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie (ďalej len ako „upovedomenie“, v ktorom ako oprávneného označil Sociálnu poisťovňu so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, ktorej zároveň upovedomenie zaslal. 3. Proti upovedomeniu podala Sociálna poisťovňa námietky, ktoré odôvodnila tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. D./XXXX zo dňa 10.02.2015 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky evidovanej aj voči povinnému a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhol, aby súd Upovedomenie o zastavení exekučného konania zrušil. 4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie oprávneného a povinného.
6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 7. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 8. V zmysle § 240 ods. 1 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis20) neustanovujú inak. 9. Podľa § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností. 10. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 647/2007, proti ktorému smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, ktorá však nie je účastníkom konania, nakoľko uznesením zo dňa 19.08.2015, č. k. 7Er/294/2007-17 súd pripustil, aby z konania na strane oprávneného vystúpila Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou a na jej miesto do konania vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.10.2015. 11. Súd má preto za to, že námietky Sociálnej poisťovne sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 647/2007. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie, č. k. EX 647/2007, uviedol ako oprávneného Sociálnu poisťovňu, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. k. EX 647/2007, bolo vydané v rozpore so ZoUNEK. 12. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam Sociálnej poisťovni vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie , č. k. EX 647/2007, podľa § 7 ods.3 ZoUNEK. 13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený.
14. Súdny exekútor zároveň predložil dňa 16.07.2020 námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 15.05.2020. Súd však obsahovo neskúmal námietky oprávneného, nakoľko upovedomenie nebolo vydané na oprávneného, ale na Sociálnu poisťovňu, pobočka Vranov nad Topľou. Vzhľadom na skutočnosť, že upovedomenie sa obsahovo netýkalo oprávneného, ale Sociálnej poisťovne, o ktorej námietkach súd rozhodol týmto uznesením, námietky oprávneného odmietol ako neprípustné. 15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.