Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 9Er/90/2008 8808201281 29. 10. 2025 JUDr. Martina Sendeková ECLI:SK:OSVT:2025:8808201281.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, o vymoženie 609,74 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, takto rozhodol: I. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grosslingova 4, Bratislava, IČO: 36 790 869 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie EX 78/2008 o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22. 02. 2008 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 609,74 eur s príslušenstvom. 2. Súdny exekútor vydal dňa 01. 01. 2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 5 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). 3. Uznesením pod č.k. 9Er/90/2008-29 zo dňa 23. 07. 2014 súd rozhodol, že súd zmenu účastníka konania na strane oprávneného nepripustil. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 08. 2014. 4. Dňa 24. 02. 2020 boli súdnemu exekútorovi doručené aj tzv. námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil súdu. RAVIL s.r.o. v námietkach poukázal na to, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Podrobne a zoširoka odôvodňuje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z.z., ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych očakávaní ( zásada ochrany dôvery v právo ). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal návrh na Ústavný súd Slovenskej republiky na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní s článkom 1 ods. 1 prvá veta, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd SR navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal uznesenie, ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Vzhľadom k uvedenému RAVIL s.r.o. navrhol, aby súd predmetné upovedomenie zrušil.
5. Podľa § 1 odsek 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). 6. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 8. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. 9. Podľa § 6 odsek 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. 10. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 11. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 12. Podľa § 10 odsek 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 13. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť. 14. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020. 15. Súdny exekútor predložil súdu podanie subjektu RAVIL, s.r.o. označeného ako „námietky“. Z obsahu podania je zrejmé, že ide o námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Súd obsahovo neskúmal námietky subjektu RAVIL s.r.o., nakoľko má súd za preukázené, že k zmene účastníka konania na strane oprávneného nedošlo preto súd predmetné námietky subjektu RAVIL, s.r.o. odmietol. 16. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.