Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Er/161/2008 8808202346 28. 02. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8808202346.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 45 684 618, proti povinným: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, 2. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, 3. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, A. H. C., 4. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o vymoženie 1312,51 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Harvanom, Exekútorský úrad Humenné, takto rozhodol: Súd námietkam povinného v 4.rade proti exekúcii v y h o v u j e. odôvodnenie: 1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinní nezaplatili, napriek tomu, že im tak ukladá platobný rozkaz sp. zn. Ro/484/1995 zo dňa 29.12.1995, ktorý vydal Okresný súd Vranov nad Topľou. Okresný súd Vranov nad Topľou následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie. 2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 30.08.2013 predložil tunajšiemu súdu návrh spoločnosti Platiť sa oplatí s.r.o. na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného v zmysle ust. § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku zo dňa 23.11.2012, ku ktorému na preukázanie postúpenia pohľadávky priložil aj zmluvu o postúpení pohľadávok č. 0772/2012/CE zo dňa 24.05.2012, ako aj prílohu č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok. Spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. zároveň vyslovila súhlas so vstupom do tohto konania na strane oprávneného. 3. Uznesením č.k. 8Er/161/2008-28 zo dňa 11.02.2014 súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, aby z konania na strane oprávneného vystúpila Slovenská sporiteľňa, a.s. a na jej miesto do konania vstúpila spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. 4. Proti tomuto uzneseniu povinný v 4.rade podal odvolanie, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 27.03.2014, t.j. v zákonnej lehote. 5. Súd preto postupom podľa § 374 ods. 4 OSP v spojení s § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku opätovne rozhodol o zmene oprávneného uznesením č.k. 8Er/161/2008-52 zo dňa 26.09.2024 tak, že pripustil, aby z konania na strane oprávneného vystúpila spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. a na jej miesto do konania vstúpila spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2024.
6. Podaním doručeným súdu dňa 24.05.2017 súdny exekútor predložil námietky proti exekúcii podané povinným v 4.rade, v ktorých povinný namieta premlčaciu dobu, ako aj skutočnosť, že o súdnych rozhodnutiach z roku 1995, 2008 a 2014 ho nikto neinformoval. Námietky boli podané v zákonnej 14dňovej lehote. 7. Oprávnený sa k námietkam povinného v 4.rade nevyjadril. 8. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 9. V zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 ( ďalej len „ Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. 10. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. 11. Ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie ( § 50 ods. 5 Exekučného poriadku). 12. Podľa § 110 ods. 1 vety prvej zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "Občiansky zákonník"), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty. 13. V zmysle § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. 14. Súd považoval za preukázané, že platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. Ro/484/1995 zo dňa 29.12.1995, ktorý je v predmetnej exekúcii exekučným titulom, nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.01.1996. V súlade s citovaným zákonným ustanovením § 110 Občianskeho zákonníka začala dňom 31.01.1996 plynúť desaťročná premlčacia doba, počas ktorej bolo možné právo priznané uvedeným platobným rozkazom vykonať. Táto premlčacia doba skončila dňom 31.01.2006 a keďže návrh na vykonanie exekúcie bol oprávneným podaný až dňa 11.03.2008, došlo k premlčaniu práva priznaného exekučným titulom, v dôsledku čoho zanikol nárok patriaci k obsahu tohto práva, t.j, jeho súdna vymáhateľnosť. 15. S poukazom na uvedené možno konštatovať, že v danom prípade po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré bránia jeho vymáhateľnosti, a preto súd o námietkach povinného v 4.rade vznesených proti exekúcii rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o zastavení exekúcie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.