Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10Er/534/2012 8812204520 04. 11. 2025 JUDr. Tatiana Líšková ECLI:SK:OSVT:2025:8812204520.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s. ,Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 (pôvodne PRO CIVITAS s.r.o.) zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX/ XX, XXX XX D., o vymoženie 948,91 eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto rozhodol: I. Súd p o k r a č u j e v konaní na strane oprávneného so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464. II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e . II. Súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným u súdneho exekútora domáhal vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému, a to sumy vo výške 948,91 eur s príslušenstvom. 2. Uznesením, č.k. 10Er/534/2012 – 16 zo dňa 15.06.2012 súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uznesenie bolo zároveň potvrdené aj uznesením Krajského súdu v Prešove, č.k. 18CoE/116/2012 – 35 zo dňa 19.12.2022 a nadobudlo právoplatnosť dňa 30.01.2013. Proti tomuto rozhodnutiu Krajského súdu v Prešove podal oprávneny dovolanie. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 28.08.2013, sp. zn. 2 ECdo 118/2013, zrušil uznesenie KS PO najmä z dôvodu, že povinný v čase rozhodovania Krajského súdu v Prešove už nemal spôsobilosť byť účastníkom konania a teda konanie odvolacieho súdu bolo zaťažené vadou v zmysle § 237 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku. Krajský súd v Prešove uznesením, č. k. 2CoE/196/2013 – 66 zo dňa 19.12.2013, potvrdil uznesenie a nepriznal účastníkom náhradu trov odvolacieho konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2014. 3. Dňa 26.06.2014 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného, z dôvodu, že povinný zomrel. 4. Okresný súd z výpisu z Obchodného registra zistil, že oprávnený bol rozhodnutím spoločníkov o zrušení spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka zrušený a spoločnosť bola dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra SR. Právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692.
5. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 6. V zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ( ďalej len Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 7. Podľa § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. 8. V zmysle § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9. Právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu ( § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku). 10. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu súd počas konania zisťuje, či má strana právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v konaní pokračuje s týmto právnym nástupcom. Právny nástupca právnickej osoby, s ktorým súd pokračuje v konaní na základe uznesenia vydaného podľa § 64 Civilného sporového poriadku, prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity jeho predchodcu, teda ku dňu zániku právnickej osoby. Inak povedané, účinky, a to hmotnoprávne aj procesnoprávne, medzi pôvodnými stranami zostávajú aj po nástupe právneho nástupcu do konania zachované a právny nástupca je viazaný všetkými úkonmi, ktoré v konaní urobil jeho procesný predchodca. 11. Nakoľko v priebehu konania došlo k zániku oprávneného a jeho zlúčeniu s inou spoločnosťou, súd rozhodol, že v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom tak, ako je to uvedené v I. výroku tohto uznesenia 12. Pri lustrácii povinného bolo zistené, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Uznesením, č.k. 4D/20/2013 zo dňa 11.04.2013, súd konanie o dedičstve zastavil v zmysle § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok. 13. Podľa § 9a ods. 1 EP v platnom znení, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 14. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosť vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé a podľa ods. 2, smrťou táto spôsobilosť zanikne. 15. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
16. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 17. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo v ňom môže pokračovať. 18. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 19. Povinný zomrel po podaní žiadosti o udelenie poverenia, avšak zomrel v čase, kedy nebolo právoplatne rozhodnuté o zamietnutí tejto žiadosti. Súd má za to, že povinný stratil počas exekučného konania procesnú subjektivitu, čo v danom prípade predstavuje neodstrániteľnú vadu konania a zároveň aj neprípustnú exekúciu. 20. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie (§200 ods. 2 EP). 21. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 22. Keďže súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 10.07.2012 uviedol, že si trovy exekučného konania neuplatňuje, súd mu trovy nepriznal. 23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.