Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13Er/114/2014 8814201235 18. 03. 2025 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2025:8814201235.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený zákonným zástupcom: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXX/XX, XXX XX F., proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, XXX XX F., o vymoženie dlžného a bežného výživného s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Exekúciu
zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie
nepriznáva.
odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 25.03.2015 začal exekútor vykonávať exekúciu proti povinnému. 2. Dňa 30.09.2022 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 3. Vo svojom podaní oznámil exekútor tunajšiemu súdu, že šetrením majetkových pomerov povinného bolo opakovane zistené, že povinný nie je vlastníkom takého majetku, ktorý by stačil čo len na uspokojenie trov exekúcie. Majetkové pomery povinného sa počas vedenie exekúcie vôbec nezmenili. Ďalšie a opakované zisťovanie je neúčelné, finančne a personálne náročné – vycestovanie za povinnými a pod. - a opätovne zvyšuje náklady spojené s vykonávaním exekúcie bez predpokladu čo len čiastočného uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie. Zároveň dochádza k ďalšiemu zaťaženiu oprávneného trovami exekúcie, ktoré pri zastavení znáša oprávnený. Oprávnený môže v budúcnosti pokiaľ bude mať vedomosť o tom, že povinný nadobudne majetok opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie. Trovy exekúcie si neuplatňuje. 4. Podľa výpisu z katastra nehnuteľností povinný nie je vlastníkom nehnuteľností. Z výpisu evidencie vozidiel vyplýva, že nevlastní vozidlá. Z výpisu Sociálnej poisťovne – v registri sa nenachádza. Podľa výpisu bánk, nie je vedený žiaden účet. 5. Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd vyzval zákonnú zástupkyňu maloletého povinného a jej právneho zástupcu, aby sa k podanému podnetu súdneho exekútora vyjadrili v lehote 15 dní odo dňa doručenia návrhu. Títo na výzvu súdu nijako nereagovali. Výzva bola matke maloletého doručená dňa 04.04.2024.
6. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok ( ďalej len ,,Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu. 9. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že ak súdny exekútor objektívne zhodnotí majetkové pomery povinného, ktoré doloží dôkazmi, tak samotné posúdenie, či sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie, je v kompetencii súdu. Rozhodnutie súdu nie je závislé do súhlasu oprávneného, pretože ten má stále záujem, aby sa v exekúcii pokračovalo s odôvodnením, že povinný možno nadobudne majetok v budúcnosti. 10. Súd má za to, že ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní je v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. 11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 12. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania. 13. Súdny exekútor však v podaní zo dňa 29.09.2022 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.