Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Er/85/2016 8816200810 04. 12. 2025 JUDr. Martina Sendeková ECLI:SK:OSVT:2025:8816200810.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného : A. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XXX, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdnej exekútorky JUDr. Ing. Milady Korimovej so sídlom vo Vranove nad Topľou, zast.: Mgr. Ing. Jurajom Korimom, súdnym exekútorom so sídlom vo Vranove nad Topľou, o vymoženie výživného s prísl., takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdnemu exekútorovi n e priznáva náhradu trov exekúcie. III. Súdny exekútor je p o v i n n ý vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný mu uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7 Er/85/2016-11 zo dňa 10. 05. 2016 vo výške 216 eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Vranov nad Topľou. odôvodnenie: 1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá rozsudok sp. zn. 7P/100/2011-34 zo dňa 09. 06. 2011, ktorý vydal Okresný súd Vranov nad Topľou. Okresný súd Vranov nad Topľou následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie. 2. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11. 05. 2016 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie uloženej povinnosti. 3. Dňa 01. 12. 2025 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. 4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 7. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd na základe návrhu oprávneného exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017.
8. Súd na okraj poznamenáva, že v danej veci nebolo možné použiť aplikáciu zákona ZoUNEK, nakoľko podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom. Preto v danom prípade postupoval pri zastavení exekúcie podľa Exekučného poriadku. 9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 12. Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný. 13. Súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku rozhodnutia. 14. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7Er/85/2016-11 zo dňa 10. 05. 2016 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 216 € z prostriedkov tunajšieho súdu v zmysle § 197 ods. 2,3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym spôsobom nevyúčtoval. V prípade, že by k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, trovy exekúcie by boli hradené z prostriedkov tunajšieho súdu, predovšetkým z poskytnutého preddavku. V danom prípade však súd zastavil konanie v zmysle ustanovenia §57 ods.1 písm. c) EP, preto súd rozhodol o povinnosti súdneho exekútora vrátiť preddavok poskytnutý mu tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške. 15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.