Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/23/2018 8818010101 26. 02. 2025 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2025:8818010101.27
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, na hlavnom pojednávaní dňa 26. februára 2025, vo Vranove nad Topľou, takto rozhodol: Obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom D. F. G. XXX, okr. C. D. E., t. č. starobný dôchodca, sa
uznáva
za
vinného, že
1./ ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte H. s. r. o., XXX XX D. F. XXX, IČO: XXXXXXXX, v priebehu zdaňovacieho obdobia I. štvrťrok 2012, 04 - 09/2012 a 11- 12/2012, v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení skorších predpisov, skrátil daň z pridanej hodnoty v celkovej sume 89.183,29 Eur ku škode Slovenskej republiky, zastúpenej Daňovým úradom vo Vranove nad Topľou, tým, že si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane z dodaných služieb, aj keď k dodaniu stavebných prác a materiálu od spoločnosti I. J. s. r. o. tak, ako ich deklaroval predložením faktúr, na základe ktorých si odpočítal daň, nedošlo, nakoľko išlo o fiktívne faktúry, ktoré neboli touto spoločnosťou vystavené, na základe toho daňovému subjektu H. s. r. o. vznikla nižšia daňová povinnosť ako tá, ktorú skutočne mal, 2./ (pôvodne pod bodom 3/ obžaloby) ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte A. s. r. o., XXX XX D. F. XXX, IČO: XXXXXXXX, v priebehu zdaňovacieho obdobia I. až IV. štvrťrok 2012 a I. štvrťrok 2013, v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1 zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, skrátil daň z pridanej hodnoty v celkovej sume 72.824,32 Eur ku škode Slovenskej republiky, zastúpenej Daňovým úradom vo Vranove nad Topľou, tým, že si neoprávnene uplatnil právo na odpočítanie dane z dodaných služieb, aj keď k dodaniu stavebných prác a materiálu od spoločnosti I. J. s. r. o. tak, ako ich deklaroval predložením faktúr, na základe ktorých si odpočítal daň, nedošlo, nakoľko išlo o fiktívne faktúry, ktoré neboli touto spoločnosťou vystavené, na základe ktorých podnikateľskému subjektu A. s. r. o. vznikla nižšia daňová povinnosť ako tá, ktorú skutočne mal, teda v bode l/ a v bode 2/ rozsudku (pôvodne pod bodom 3/ obžaloby) - vo väčšom rozsahu skrátil daň,
čím spáchal v bode l/ a v bode 2/ rozsudku (pôvodne pod bodom 3/ obžaloby) - prečin skrátenie dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona v znení účinnom od 06. 08. 2024. Za to sa odsudzuje: Podľa § 276 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, pri zistení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 a neexistencii žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, pri aplikácii ustanovenia § 2 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom v trvaní 4 (štyroch) rokov. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona, povinnosť spočívajúcu v príkaze zúčastniť sa minimálne 5 (piatich) hlavných pojednávaní vedených na okresných súdoch, či krajských súdoch v rámci územia Slovenskej republiky v trestných veciach pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 Trestného zákona, alebo v iných trestných veciach vedených pre trestné činy proti mene a trestné činy daňové upravené v treťom diely, piatej hlavy – trestné činy hospodárske, Trestného zákona. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Trestného zákona trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia alebo iného oprávnenia na podnikanie, zákaz pôsobiť ako štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, dozorný alebo kontrolný orgán alebo člen dozorného alebo kontrolného orgánu právnickej osoby, alebo konať ako splnomocnený zástupca obchodných spoločností, ktorej predmetom činnosti je výkon podnikateľskej činnosti, vo výmere 6 (šiestich) rokov. 2./ skutok obžaloby Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného A. B. spod bodu 2/ obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou pre skutok pôvodne právne kvalifikovaný ako prečin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Trestného zákona účinného do 05. 08. 2024, ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte H. s. r. o., XXX XX D. F. XXX, IČO: XXXXXXXX, v zdaňovacom období marec 2013, v rozpore s ustanoveniami § 49 ods. 2 písm. a), § 51 ods. 1 písm. a) zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu z dane z pridanej hodnoty v sume 12.094,66 Eur zo služieb, pri ktorých mu nevznikla daňová povinnosť, nakoľko zo strany dodávateľa, spol. I. J. s. r. o., k dodaniu zdaniteľných obchodov pre daňový subjekt H. s. r. o. tak, ako ich deklaroval predloženými faktúrami, nedošlo, pretože trestnosť činu z a n i k l a. odôvodnenie: Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor, obhajca a obžalovaný sa vzdali práva odvolania ( § 172 ods. 2 Trestného poriadku).
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Súdom prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.