Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 0Er/1702/1998 8819202218 23. 09. 2025 JUDr. Tatiana Líšková ECLI:SK:OSVT:2025:8819202218.1
Uznesenie Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Prvá tatranská investičná spoločnosť, akciová spoločnosť Poprad „v likvidácii“ – akciová spoločnosť dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. E. F., o vymoženie 51,45 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr. Ing. Juraj Korim, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 8015/1998 i e t a.
zam
II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 25.11.1998 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 51,45 eur s príslušenstvom. 2. Súdny exekútor vydal dňa 12.02.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 8015/1998(ďalej uvádzané aj len ako „Upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,00 eur a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov 7,00 eur na účet súdneho exekútora. 3. Oprávnený podal proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V námietkach uviedol, že nie je možné overiť, či predmetná exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v lehote do 30.06.2016. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) bol exekútor povinný do 30.06.2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií. Vzhľadom na vyššie uvedené, s dôrazom na ochranu práv a oprávnených záujmov oprávneného, považujeme za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4 Zákona ide o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Z formulácie predmetného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že možno iniciovať spor o nároku, ktorý je spochybniteľný, na rozdiel od výšky paušálnych trov, ktorá je určená Zákonom. S prihliadnutím na znenie Zákona, možno výkladom dospieť k jednoznačnému záveru, že oprávnenému prináleží podať opravný prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade, ak exekútor vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so Zákonom. V prípade, ak by vznik nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie podľa súdu nebolo možné spochybniť námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, oprávnený by nemal inú možnosť ako rozporovať
splnenie zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 Zákona, t.j. preukázanie, či exekútorovi vznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že podľa § 6 ods. 4 Zákona je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov exekučným titulom. Ak sa preto oprávnený domnieva, že exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, musí byť táto skutočnosť preskúmateľná súdom ešte predtým, než dôjde k ukončeniu exekučného konania, nakoľko pri vymáhaní nároku na náhradu paušálnych trov zo strany súdneho exekútora v exekučnom konaní už nebude mať oprávnený priestor na spochybňovanie existencie nároku na tieto trovy, vzhľadom na povahu vykonávacieho konania, v ktorom sa základ vymáhaného nároku už nedokazuje. Napriek zneniu § 7 ods. 1 druhá veta Zákona sú námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie čo do preukázania vzniku nároku na náhradu paušálnych trov súdneho exekútora jediným procesné prípustným spôsobom, ako môže oprávnený spochybniť uplatnený nárok exekútora na náhradu paušálnych trov. Oprávnený týmto žiadal súd, aby uložil súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Milade Korimovej povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií v lehote do 30.06.2016. V prípade, ak by dospel súd k záveru, že došlo k porušeniu zákonnej povinnosti exekútora, žiadame, aby súd zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 8015/1998 zo dňa 12.02.2020 v časti náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. 4. Podanie oprávneného bolo podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku a § 9a ods. 1 Exekučného poriadku posúdené podľa jeho obsahu ako Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie (ďalej uvádzané aj len ako „námietky proti upovedomeniu“) a aj za námietky proti paušálnym trovám. Oprávnený podaním napáda Upovedomenie ako také, ale z dôvodov, ktoré sa týkajú paušálnych trov nároku exekútora na tieto trovy, pričom námietkami oprávnený navrhol zrušiť Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu, resp. určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov. 5. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k podaným námietkach uviedol, že zákon nepredpokladá, že by bol údaj o zapísaní exekúcie do CRE súčasťou databázy, preto špeciálna požiadavka oprávneného – povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej exekúcie do CRE v lehote do 30.6.2016 je nad rámec zákonnej úpravy ustanovenej zákonom č. 233/2019 Z.z,. Včasnosť zápisu exekúcie do CRE si mal možnosť oprávnený preveriť ešte pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z. z., ktorý bol zverejnený v Zbierke zákonov už mesiaci jún 2019. Oprávnený mohol v období po 30. 06. 2016 využiť aj znenie ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak by bol zistil, že nebol vykonaný zápis v CRE, teda ak by si exekútor nesplnil povinnosť zápisu, bola SKE povinná bezodkladne po oznámení oprávneného o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis vykonať sama. Oprávnený správnosť a včasnosť zápisu po 30. 06. 2016 nenapadol, preto platí právna domnienka, že zápis vykonaný v CRE bol vykonaný včas a správne / § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, v spojení s § 192 Civilného sporového poriadku. Exekútor má za to, že tak exekútor, ako i exekučný súd v danej veci nemôže preukázať žiadnym procesným postupom a to ani nahliadnutím do spisu, nakoľko zápis v CRE sa v spise nenachádza keďže sa vykonal elektronicky. Exekútor má za to, že ak zákon č. 233/2019 Z. z. neupravuje špecifický postup v prípade včasného zápisu do centrálneho registra exekúcii, dokazovanie je na oprávnenom a keďže túto skutočnosť nevie preukázať, len sa domnieva, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas , tak je potrebné aby exekučný súd námietky povinného z dôvodu, že údajne exekúcia nebola v CRE zapísaná včas zamietol. Exekútor má za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., ako i v súlade s Exekučným poriadkom v znení účinnom do 31. 03. 2017, a preto v prípade, ak súd nezamietne námietku povinného o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že oprávnený nepreukázal rozpor so zákonom, tak navrhuje exekútor aby súd zamietol námietky z dôvodu, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom. Exekútor zároveň oznamuje súdu, že zápis tejto exekúcie bol v tejto exekúcii vykonaný včas a preto mu patrí paušálna náhrada trov exekúcie podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. Opak je povinný preukázať oprávnený, ktorý mohol získať tento dôkaz zákonom ustanoveným postupom ustanoveným v § 211a ods. 1 a 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017. Na základe vyššie uvedeného navrhuje exekútor zamietnuť námietky povinného v celom rozsahu z dôvodu, že upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, resp. z dôvodu že oprávnený namietaný rozpor so zákonom nepreukázal.
6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej aj len EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 8. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 9. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona). 10. Podľa § 2 ods.1 písm.a) ZOUNEK, Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. zákona ZOUNEK. 11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3. 14. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. 15. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.
16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7). 17. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 19. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. 20. Súd preskúmal predložené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a tiež obsah ostatného spisového materiálu, a dospel k záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou (oprávneným) v zákonnej lehote, neboli však podané dôvodne. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 01.04.2017, preto je nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, potrebné postupovať podľa tohto zákona (§ 233a EP, § 1 ZoUNEK). Súdny exekútor vydal podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu aj proti paušálnym trovám (§ 7 ods. 1 ZoUNEK), a to z rovnakého dôvodu, ktorým je skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii včas.) 21. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené zákonom - § 211a ods. 1 EP (napr. označenie súdu, ktorý udelil poverenie a dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného spisu exekútora, označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie alebo jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP). Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky). 22. Pre prípad vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, poskytuje ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK). Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo zákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas,
preto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v CRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, pre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť. 23. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal, iba poukázal na to, že aj keď má prístup do centrálneho registra exekúcií, tento je iba obmedzený - nemôže do neho nahliadnuť spätne a tak zistiť, kedy došlo k zápisu exekúcie do CRE a Slovenská komora exekútorov mu údaje o dni zápisu exekúcie v CRE neposkytla (ani toto tvrdenie však oprávnený nepreukázal). Z obsahu námietok vyplýva, že ani sám oprávnený nevie, kedy presne bola exekúcia zapísaná v CRE, t. j. či bola alebo nebola zapísaná podľa § 243d EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, pričom svoje tvrdenie odvodil iba z porovnania počtu starých exekúcií zistených v informačných systémoch centrálneho registra exekúcií a súdneho manažmentu, ktoré vyplývajú z doložky vybraných vplyvov, ktorá je súčasťou dôvodovej správy k ZoUNEK. Súd nevyzýval oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, t. j. preukázanie kedy bola exekúcia v CRE zapísaná, pretože takýto údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti paušálnym trovám nie je rozhodujúci. Okrem toho súd lustráciou zistil, že exekúcia bola zapísaná v CRE. Ak by aj tvrdenie oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej nezapísanie včas bolo pravdivé, táto skutočnosť by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. V súvislosti s námietkami oprávneného súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE. 24. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK, námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Oprávnený tvrdí, že ZoUNEK nepripúšťa námietky iba proti výške paušálnych trov, ktorá je nespochybniteľná a proti osobe, ktorá ich má platiť, t. j. že touto osobou je oprávnený, ale že voči nároku na náhradu paušálnych trov sú námietky prípustné, pretože v § 6 ods. 4 sú uvedené dôvody, v prípade ktorých exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. S takýmto výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK sa súd nestotožňuje. 25. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2 prvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, môže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. 26. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti, avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j. upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku exekútora na paušálne trovy. 27. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy. Ustanovenie § 7 ods. 1 ZoUNEK nerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym trovám, ktoré zahŕňajú jednak nárok (komu patria, kto ich platí) a tiež výšku. Ak aj ZoUNEK upravuje podmienky, kedy exekútor nemá nárok na paušálne trovy, ako to vyplýva z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK, ich naplnenie má oprávnený možnosť namietať v prípadnej exekúcii podanej na základe upovedomenia o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. 28. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený
nenamietal a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám ako neprípustné odmietol (§ 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK). Súd záverom dodáva, že námietky oprávneného proti upovedomeniu aj paušálnym trovám považuje za účelové, podané v snahe oprávneného vyhnúť sa vo všeobecnosti plateniu paušálnych trov (súdu je z jeho činnosti známe, že oprávnený podáva námietky vo veľkom počte vecí, v ktorých mu bolo doručené upovedomenie o zastavení starej exekúcie a to z dôvodu, voči ktorému až do doručenia upovedomenia nemal výhrady). 29. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.