Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/14/2023 8823010081 05. 03. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8823010081.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., okr. C. - E., t.č. ÚVTOS Košice pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. marca 2025 takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., okr. C. - E., toho času ÚVTOS Košice, u z n á v a s a z a v i n n é h o, že v období od 01.07.2018 až do 26.9.2024 v C. a na iných miestach, vyjmúc obdobie výkonu trestu odňatia slobody od 10.2.2023 do 10.2.2024 si ako zákonný otec maloletého F. B., nar. XX.XX.XXXX voči tomuto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že aj keď bol zamestnaný svoju vyživovaciu povinnosť si sám riadne a včas neplnil a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 8P/81/2019 zo dňa 23.07.2019 bol zaviazaný prispievať na výživné na svojho syna F. B. sumou 30% zo sumy životného minima mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou a následne po zverení maloletého F. B. do osobnej starostlivosti matky C. G., nar. XX.XX.XXXX bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/184/2021 zo dňa 24.02.2022 prispievať na výživné na syna F. B. sumou 30 eur mesačne k rukám matky dieťaťa C. G., nar. XX.XX.XXXX, čím dlhuje na výživnom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou za obdobie od 01.10.2019 do 30.04.2022 sumu 882,06 eur a C. G. za obdobie od 01.07.2018 do 15.04.2019 a obdobie od 01.05.2022 do 26.9.2024 sumu 833,79 eur teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, tým spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený obžalovanému trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp. zn. 8T/33/2024 zo dňa 29.11.2024, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného A. B. (ďalej len „obžalovaný“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 5.03.2025 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.