Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Ps/7/2023 8823200993 08. 08. 2025 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2025:8823200993.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, posledné známe bydlisko Nová Kelča zast. procesným opatrovníkom: Obec C. D. XX, XXX XX C. D., na návrh navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, E. C. F., zastúpený G. B., nar. XX.XX.XXXX, H. A. XXXX/XX, E. C. F. za účasti Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o vyhlásenie za mŕtveho, t a k t o rozhodol: I. Súd v y h l a s u j e za mŕtveho A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Za deň jeho smrti súd u r č u j e 24.02.1995. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd vyhlásil A. B., nar. XX.XX.XXXX v Kelči za mŕtveho. Vo svojom návrhu uviedol, že A. B., nar. XX.XX.XXXX v Kelči je jeho starý otec, ktorý sa po prvej svetovej vojne v roku 1927 vysťahoval do Argentíny, kde býval na neznámom mieste a odkiaľ sa nevrátil. Uvedené bolo potvrdené výsluchom A. B., nar. XX.XX.XXXX ( otec navrhovateľa) a svedkov A. I. a A. J. v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 2C/10/1973. Právny záujem na vyhlásení A. B. za mŕtveho odôvodňuje, že je jedným z dedičov podľa zákona nevysporiadaných nehnuteľností po A. B.. A. B. by teraz mal 127 rokov, čo je nepravdepodobné, aby naďalej žil. 2. Procesný opatrovník nemal bližšie informácie o A. B., nar. XX.XX.XXXX. 3. Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou navrhla rozhodnúť podľa záverov vykonaného dokazovania. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinným dôkazmi, a to rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 2C/10/1973, lustráciou v registri obyvateľov, listami vlastníctva, fotokópiami korešpondencie, správou obce Nová Kelča zo dňa 13.10.2023, dožiadaním do Argentíny, odpoveďou na dožiadanie a zistil tento skutkový stav: 5. Zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že navrhovateľ podal návrh z dôvodu, že podľa evidencie v katastri nehnuteľnosti po A. B., nar. XXXX ( ďalej len Juraj Diľ) sú nevysporiadané nehnuteľnosti a pre účely začatia dedičského konania je potrebný úmrtný list. A. B. odišiel do Argentíny, čo preukazuje aj korešpondencia medzi navrhovateľom a A. B., ktorého adresa bola v tom čase: A. B., G. XXX, K. G., Provincia Buenos Aires, Argentina. V 60-tych rokoch dostal vyrozumenie z Červeného kríža, že A. B. žije, ktorý sa následne ozval. Posledná korešpondencia z Argentíny od A. B. prišla
možno v 60tych, možno 70tych rokoch. Z počutia od iných krajanov má informácie, že A. B. zomrel v Argentíne, kde je pochovaný a jeho hrob sa starajú 2 ženy. Kontaktoval ambasádu v Argentíne, ale nedostal odpoveď. Nevie o tom, že by mal A. B. nejakých rodinných príslušníkov v Argentíne. Jeho manželka zomrela na Slovensku v roku 1944 a preto už nemal podľa neho záujem vrátiť sa na Slovensko. 6. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že podľa zistených informácií A. B. žil ešte v oblasti Stará Kelča, kde sa teraz nachádza vodná nádrž. Šetrenie vykonal u starších obyvateľov, ktorí potvrdili, že syn A. B. už zomrel. Jeho vnúčatá sú A. B., narodený v roku 1948 a L. G., narodená v roku 1952. 7. Súd vykonal lustráciu v registri obyvateľov, kde osoba A. B., narodený XX.XX.XXXX má zapísaných rodičov M. B., K. N., bez uvedenia dátumu narodenia a otca A. B., bez uvedenia dátumu narodenia. Podľa registra obyvateľov A. B., nar. XX.XX.XXXX okrem iných mal syna A. B., nar. XX.XX.XXXX ( navrhovateľ). 8. Obec Nová Kelča v správe zo dňa 13.10.2023 uviedla, že obec Kelča bola v čase 2. sv. vojny vypálená, čím došlo k zničeniu takmer všetkých dokladov o evidencii obyvateľstva. Na základe zisťovania u najstarších obyvateľov obce bolo zistené, že nevedia presne kedy A. B. odišiel do Argentíny. Bol otcom nebohého A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, (po upresnení na pojednávaní), naposledy bytom C. D. XX. Na základe týchto zistení obec vie uviesť, že jeho žijúcimi príbuznými sú jeho vnúčatá A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, E. C. F. a L. G., K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX. 9. Súd v zmysle § 225 Civilného mimosporového poriadku zverejnil vyhlášku v konaní o vyhlásenie za mŕtveho dňa 21.11.2023 na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke súdu. Zároveň obec Nová Kelča bola požiadaná o zverejnenie tejto vyhlášky na svojich stránkach. Obec C. D. súdu zaslala dňa 22.11.2023 potvrdenie, že vyhláška bola zverejnená dňa 29.11.2023. 10. Na vyhlášku reagoval G. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý uviedol, že jeho dedo, A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol brat A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorých otec O. B., nar. XX.XX.XXXX odišiel do USA. Jeho rodina o ňom nemala informácie, kde sa nachádza, preto za ním vycestoval syn, A. B., nar. XX.XX.XXXX, aby ho našiel. Na túto informáciu navrhovateľ uviedol, že súhlasí, že rodina B. odišla do Ameriky, ale do konkrétne ktorých oblastí, resp. štátov, nevie. Vychádzal z adries na korešpondenciách, kde je štát odosielateľa Argentína. 11. Zároveň súd požiadal zastupiteľský úrad v Argentíne o zistenie a zaslanie informácii o osobe A. B. a to miesto posledného pobytu, dátum úmrtia a zaslanie úmrtného listu. V odpovedi na urgencie dožiadania ohľadom pobytu a úmrtia od slovenskej ambasády Buenos Aires v Argentíne bolo potvrdené, A. B., nar. XX.XX.XXXX pricestoval loďou 17.11.1927 do Argentíny. Ide o informáciu z centrálneho prístavného registra, kde sú zaznamenané údaje o príchodoch migrantov, kde nie je zaznamenané ich ďalšie pôsobenie v krajine. Ďalej uviedol, že zastupiteľský úrad nedisponuje s archívom s údajmi česko-slovenských občanov, ktorí pricestovali do Argentíny v medzivojnovom a povojnovom období. Zastupiteľský úrad oslovil viacero spolkov v Argentíne, ktoré združujú potomkov česko-slovenských občanov s cieľom zistiť možné informácie o mieste pôsobenia A. B.. Ďalšie informácie sa zastupiteľskému úradu nepodarilo zistiť. 12. Podľa ust. § 7 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zaniká. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 13. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem. 14. Podľa § 224 ods.1,2 CMP ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti. 15. Podľa § 225 ods. 1až 3 CMP, ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil
do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu. 16. Podľa § 226 ods. 1 CMP, súd verejnú vyhlášku zverení na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. 17. Podľa § 227 CMP, súd podľa okolností prípadu vykoná úkony potrebné na zistenie, či je fyzická osoba nažive. 18. Podľa §228 ods.1,2 CMP, ak aj po uplynutí lehoty podľa §22 5ods.1 je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila. 19. Podľa § 230 CMP, ak sa zistí, že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, je nažive, súd aj bez návrhu začne konanie a vydá rozsudok, ktorým rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho zruší. 20. V zmysle § 221 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem. 21. Smrť fyzickej osoby sa zásadne preukazuje zákonným spôsobom, ktorým je úradné zistenie smrti. Ak nie je možné smrť preukázať takýmto spôsobom, fyzickú osobu za mŕtvu môže vyhlásiť jedine súd. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka môže súd vyhlásiť osobu za mŕtvu vtedy, keď zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije ( ide napr. o prípady, keď so zreteľom na dátum narodenia nezvestnej osoby sa dá racionálne predpokladať, že táto osoba už zomrela). O nezvestnosť osoby ide vtedy, ak je jej neprítomnosť a nedostatok správ o nej sprevádzaný takými okolnosťami, ktoré sú spôsobilé vyvolať presvedčenie o tom, že táto osoba už nežije alebo že je veľmi pravdepodobné, že nežije ( uznesenie NS SR sp.zn. 6MCdo/20/2010). 22. Nezvestná fyzická osoba, ktorá má byť rozhodnutím súdu vyhlásená za mŕtvu, musí byť v konaní riadne identifikovaná tak, aby bolo nepochybné, ktorej fyzickej osoby sa vyhlásenie za mŕtvu týka a súčasne, aby bolo možné spoľahlivo posúdiť, či sú u nej splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom pre vyhlásenie za mŕtvu. 23. Návrh o vyhlásenie za mŕtveho je podmienený preukázaním právneho záujmu, pričom právny záujem v konaní má každý, koho práva môžu byť ohrozené. Keďže smrťou poručiteľa jeho majetok prechádza na dedičov, je zrejmé, že právny záujem na konaní o vyhlásenie za mŕtveho majú osoby, ktoré by prichádzali do úvahy ako dedičia. Keďže v danom prípade nejde o taxatívny výpočet okruhu osôb, ktoré majú právny záujem na takomto návrhu, je možné, aby takýto návrh podali aj iné osoby, avšak majú povinnosť preukázať existenciu právneho záujmu na začatí takéhoto konania. Ak sa konanie začalo podaním návrhu na začatie konania, s týmto dispozičným procesným úkonom navrhovateľa zákon spája povinnosť substancovania skutkových okolností a unesenie dôkaznej povinnosti. Navrhovateľ a osoba, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu, majú medzi sebou príbuzenský vzťah vnuk a starý otec, čo vyplýva evidencie v registri obyvateľov ( ods. 8 rozsudku). Navrhovateľ právny záujem na podanom návrhu odôvodnil tým, že A. B. je zapísaný ako vlastník nehnuteľností na LV č. , ku ktorým dedičia chcú vykonať dedičské konanie, na začatie ktorého je potrebný úmrtný list, ktorý nemajú, pretože nevedia, kedy zomrel. Domnieva sa podľa poštovej korešpondencie, ktorá prichádzala od A. B., ako aj vzhľadom na dátum narodenia, že zomrel v Angertíne, pretože domov sa nevrátil. 24. Za účelom naplnenia 222 Civilného mimosporového poriadku ( presná identifikácia osoby a dátum úmrtia ) vykonaným dožiadaním zistil, že A. B. pricestoval do Argentíny, avšak ďalšie údaje sa nepodarilo zistiť ( úmrtný list, dátum úmrtia a iné). Uvedené potvrdil aj G. A.. 25. Keďže je jednoznačne pravdepodobné, že A. B. vzhľadom na svoj dátum narodenia už nemôže žiť ( ak by žil, mal. by 132 rokov), avšak keďže sa nepodarilo získať presný dátum úmrtia ani úmrtný list, z dôvodu naliehavého právneho záujmu pre účely dedičského konania súd mal za to, že je dôvodné túto
osobu vyhlásiť za mŕtvu. Preto súd A. B., nar. XX.XX.XXXX vyhlásil za mŕtveho. Zároveň stanovil dátum úmrtia, pričom vychádzal z judikatúry súdov, ktorá hovorí, že len málo ľudí sa dožíva 100 rokov, a preto určil za deň úmrtia vek 99 rokov, teda deň 24.02.1995. 26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. . Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.