Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/39/2024 8824010220 11. 03. 2025 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2025:8824010220.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. G. XXX/XX, H. D. E. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. marca 2025 takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. G. XXX/XX, H. D. E. u z n á v a s a v i n n é h o, ž e ako zákonný rodič maloletej A. I. B., nar. XX.XX.XXXX, si voči tejto z nedbanlivosti neplní svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v Chomutove, Česká republika, pod č. j. 10 Nc 8/2023-49 zo dňa 30.05.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.06.2023, ktorým ho súd zaviazal k plateniu výživného na maloletú A. I. B. vo výške 2000, -Kč mesačne počínajúc dňom 01.07.2022 a vo výške 2300,-Kč mesačne počínajúc dňom 01.09.2022 a to vždy vopred do 15. dňa v mesiaci k rukám matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX, J., K. B., pričom takto stanovenú vyživovaciu povinnosť si riadne, včas a v plnej výške neplnil a tak v období od mesiaca júl 2022 až doposiaľ mu vznikol dlh na výživnom v sume 2490,70 eur teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas tým spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona za to mu ukladá podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 300 ( tristo ) hodín. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného A. B. (ďalej len „obžalovaný“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke
kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 11.03.2025 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdal práva na podanie odvolania a obžalovaný urobil takýto prejav písomne v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.