Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6Pm/1/2024 8824200348 12. 06. 2025 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2025:8824200348.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX C. D. XXX, zastúpeného opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F. XXX, na návrh navrhovateľky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, zastúpenej: JUDr. Michal Kolesár, advokát, Špitálska 5, Michalovce, o vyhlásenie za mŕtveho, t a k t o rozhodol: I. Súd v y h l a s u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX v I., narodeného matke A. B., rod A. a otcovi J. B., zapísaného v Knihe narodení Matričného úradu C. D., vo zv. 2, ročník 1912, na strane 94, pod poradovým číslom 73 za mŕtveho. II. Za deň smrti A. B., nar. XX.XX.XXXX s a p o v a ž u j e deň XX.XX.XXXX. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajší súd sa navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd vyhlásil A. B., nar. XX.XX.XXXX v I., narodeného matke A. B., K. A. a otcovi J. B., za mŕtveho. Vo svojom návrhu uviedla, že je vnučkou A. B., nar. XX.XX.XXXX v obci I., okr. I.. Rodičmi A. B. boli J. B. - 43 ročný a A. B. K. A. - 38 ročná. A. B. uzavrel manželstvo s A. K. L., s ktorou býval vo vlastnom rodinnom dome v obci C. D.. Z ich manželstva pochádzajú tri deti, E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý XX.XX.XXXX, ktorý bol jej otcom, M. L., K. B., nar. XX.XX.XXXX, A. D., K. B., nar. XX.XX.XXXX. Podľa Kmeňového listu a Potvrdenia Vojenského historického ústavu Bratislava č. M./XXXX zo dňa 01.08.2023 je zrejmé, že A. B., nar. XX.XX.XXXX vykonal v období 13.11.1934 — 27.12.1936 vojenskú prezenčnú službu a bol pridelený k Delostreleckému oddielu 261. Následne bol viackrát či už mobilizovaný alebo prezentovaný do výnimočnej činnej služby. Naposledy, ako „strelník“ Delostreleckého pluku 1, bol dňa 27.04.1942 prezentovaný do výnimočnej činnej služby. Aktívne sa zúčastnil bojov počas 2. svetovej vojny, odkiaľ sa nevrátil. Dňa 10.03.1949 bol vzatý z kmeňového počtu ako nezvestný. Ako jedna z dedičiek má záujem na vyporiadaní majetkovoprávnych vzťahov týkajúcich sa vlastníckeho práva, nakoľko A. B. je stále vedený ako spoluvlastník na viacerých nehnuteľnostiach a bez jeho vyhlásenia za mŕtveho nie je možné dedičstvo prejednať. Nakoľko menovaný svoju rodinu minimálne 80 rokov nekontaktoval, nepodal o sebe žiadne správy, vzhľadom na vek by v súčasnosti mal 112 rokov a podľa vyššie uvedeného potvrdenia Vojenského historického ústavu je minimálne od 10.03.1949 preukázateľne nezvestný, je nepochybné, že menovaný nežije. Navrhla, aby sa za deň smrti považoval deň 10.03.1949. 2. Procesný opatrovník poukázal na existenciu právneho záujmu na vyhlásení A. B. za mŕtveho, z dôvodu potreby vysporiadania majetku.
3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom procesného opatrovníka, oboznámením návrhu na začatie konania, originálu kmeňového listu, rodného listu navrhovateľky, rodného listu otca navrhovateľky, úmrtného listu otca navrhovateľky, potvrdenia Vojenského historického ústavu, rodného listu osoby, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu, správ z obce C. D., správy z obce C. D., výpisu z katastra nehnuteľností, vyhlášky v konaní o vyhlásenie za mŕtveho a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 4. Podľa rodného listu A. B. (osoba, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu) sa menovaný narodil XX.XX.XXXX z rodičov J. B., v tom čase 43-ročného a A. B., K. A., v čase narodenia dieťaťa 38-ročnej. 5. Z rodného listu navrhovateľky vyplýva, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX z rodičov E. B., narodeného v C. D. a matky N. B., K. F.. 6. Z rodného listu otca navrhovateľky je zrejmé, že E. B. sa narodil XX.XX.XXXX z rodičov A. B., ktorý bol v tom čase 25-ročný a matky A. B., K. L., 26-ročnej. 7. Podľa úmrtného listu otec navrhovateľky, E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX. 8. Z predloženého kmeňového listu súd zistil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorého otcom bol J. B. a matka A., K. A., bol viackrát mobilizovaný alebo prezentovaný do výnimočnej činnej služby, v rokoch 1934-1936 vykonal vojenskú prezenčnú službu. Bol pridelený k delostreleckému oddielu. Naposledy je zmienka o ňom, že bol strelník v zálohe. Dňa 27.04.1942 bol prezentovaný do výnimočnej činnej služby. Aktívne sa zúčastnil bojov v 2. sv. vojne, odkiaľ sa už nevrátil. Dňa 10.03.1949 bol vyňatý z kmeňového počtu ako nezvestný. 9. Podľa Potvrdenia Vojenského historického ústavu Bratislava z 01.08.2023 o A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zachovali údaje od 13.11.1934 až do 10.03.1949. V uvedenom období je zaznamenané pôsobenie menovaného v oblasti vojenskej služby. Posledná zmienka o A. B. je z 10.03.1949, kedy bol vzatý z kmeňového počtu ako nezvestný v zmysle nariadenia MNO č. XX.XXX-X/X, oddel. XXXX. 10. Zo správy obce C. D. vyplýva, že obec nedisponuje žiadnymi archívnymi záznamami, ktoré sa týkajú A. B., nar. XX.XX.XXXX v I., naposledy bytom C. D. XXX. 11. Podľa správy obce C. D. A. B. sa narodil XX.XX.XXXX v obci I. ako syn otca J. B., 43-ročného a matky A., K. A., 38-ročnej. Je zaznamenaný v rodnej matrike vo zv. 1, strana 94, poradové číslo 73. V ostatných úmrtných matrikách od roku 1950 do roku 2024 sa jeho meno nenachádza. 12. Podľa výpisov z katastra nehnuteľností, okres I., k. ú. I., LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, LV č. XXX, na tam uvedených parcelách je A. B., osoba, ktorá má byť vyhlásená z mŕtvu, uvedený ako spoluvlastník týchto nehnuteľností. 13. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že jej starý otec A. B. sa nevrátil z 2. svetovej vojny, od uvedenej doby sa s rodinou nekontaktoval. Ani najbližšia rodina nemala o ňom žiadne správy. Jej starý otec A. B., ktorý žil v obci C. D., uzavrel manželstvo s A., K. L.. Z ich manželstva sa narodili tri deti, syn E., M. L., K. B. a A. D., K. B.. E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel XX.XX.XXXX, bol jej otcom. So súrodencami zistili, že po starom otcovi A. B. existuje nevyporiadaný nehnuteľný majetok, parcely, kde on vystupuje ako spoluvlastník. Chcú tieto nehnuteľnosti vyporiadať, čo však nie je možné urobiť bez úmrtného listu. V rodine hľadali úmrtný list starého otca, zisťovali aj v príslušných matrikách, či sa nenachádza zmienka o starom otcovi, prípadne jeho úmrtný list, bez úspechu. Podarilo sa im len z vojenského ústavu zabezpečiť kmeňový list, z ktorého je zrejmé, že od 10.03.1949 bol starý otec vyradený z tohto kmeňového listu, pretože bol evidovaný ako nezvestný. Ani najbližší príbuzní nemajú o ňom žiadne správy. 14. Procesný opatrovník vypovedal, že je vnukom A. B., osoby, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu. Navrhovateľka je jeho sestra. Majú právny záujem na tom, aby bol starý otec vyhlásený za mŕtveho, aby sa zosúladil skutočný stav s právnym stavom. Následne by mohli vysporiadať majetok po ňom. Podľa dátumu narodenia je vysoko pravdepodobné, že starý otec už nežije. Poznatky, ktoré sú uvedené v návrhu na začatie konania získali buď z písomností, ale tiež aj od starej matky, manželky A. B., ktorá
im spomínala, že starý otec sa už z 2. svetovej vojny domov nevrátil. Žiadne iné listiny mimo tých, ktoré sa im podarilo získať, stará matka nemala. 15. Súd vydal verejnú vyhlášku, v ktorej vyzval A. B., nar. XX.XX.XXXX, ak je nažive, aby sa prihlásil do jedného roka odo dňa zverejnenia vyhlášky na úradnej tabuli tunajšieho súdu. Zároveň vyzval každého kto o A. B. niečo vie, má informáciu kedy a kde zomrel, aby o ňom podal do jedného roka odo dňa vyvesenia tejto vyhlášky na úradnej tabuli súdu správu súdu alebo jej opatrovníkovi. Vyhláška bola vyvesená na úradnej tabuli dňa 03.06.2024. V uvedenej lehote nikto neoznámil žiadne nové skutočnosti o menovanom. 16. Súd vec takto právne posúdil. 17. Podľa ust. § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zaniká. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 18. V zmysle § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem. 19. Podľa ust. § 224 ods.1, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti. 20. Smrť je jedinou právnou skutočnosťou, ktorá zakladá stratu subjektivity fyzickej osoby. Podobné právne dôsledky ako preukázaná smrť má aj dlhodobá neprítomnosť fyzickej osoby, o ktorej sa predpokladá, že už nežije. Ak smrť človeka nemožno preukázať predpísaným spôsobom (úmrtným listom), môže súd vyhlásiť fyzickú osobu za mŕtvu vo dvoch prípadoch výslovne uvedených v § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia, ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije ( ide napr. o prípady, keď so zreteľom na dátum narodenia nezvestnej osoby sa dá racionálne predpokladať, že táto osoba už zomrela). O nezvestnosť osoby ide vtedy, ak je jej neprítomnosť a nedostatok správ o nej sprevádzaný takými okolnosťami, ktoré sú spôsobilé vyvolať presvedčenie o tom, že táto osoba už nežije alebo že je veľmi pravdepodobné, že nežije (uznesenie NS SR sp.zn. 6MCdo/20/2010). 21. Nezvestná fyzická osoba, ktorá má byť rozhodnutím súdu vyhlásená za mŕtvu, musí byť v konaní riadne identifikovaná tak, aby bolo nepochybné, ktorej fyzickej osoby sa vyhlásenie za mŕtvu týka a súčasne, aby bolo možné spoľahlivo posúdiť, či sú u nej splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom pre vyhlásenie za mŕtvu. 22. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky na vyhlásenie A. B., nar. XX.XX.XXXX, za mŕtveho bol podaný dôvodne. A. B., nar. XX.XX.XXXX bol starým otcom navrhovateľky a navrhovateľka má záujem na usporiadaní majetkovo-právnych vzťahov. Navrhovateľka ako do úvahy pripadajúca dedička po A. B., nar. XX.XX.XXXX preukázala naliehavý právny záujem nevyhnutný pre podanie návrhu na vyhlásenie za mŕtveho. 23. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že A. B. sa narodil XX.XX.XXXX z rodičov J. B. (43 ročného) a A. B., K. A. (38 ročnej). Uzavrel manželstvo s A., K. L., nar. XX.XX.XXXX. Z ich manželstva pochádzajú tri deti, z ktorých E. B., nar. XX.X.XXXX, zomrelý XX.X.XXXX, bol otcom navrhovateľky. Podľa kmeňového listu a Potvrdenia Vojenského historického ústavu Bratislava A. B. vykonal v období 13.11.1934 až 27.12.1936 vojenskú prezenčnú službu a bol pridelený k Delostreleckému oddielu. Následne bol viackrát mobilizovaný alebo prezentovaný do výnimočnej činnej služby. Dňa 10.03.1949 bol vzatý z kmeňového počtu ako nezvestný. Od uvedenej doby nemá rodina o menovanom žiadne správy. Vzhľadom na dátum narodenia by mal A. B. v súčasnosti 112 rokov, preto je pravdepodobné, že menovaný už nežije.
24. V zmysle § 224 CSP súd vo výroku rozsudku musí uviesť deň smrti fyzickej osoby. Ako deň smrti súd určil deň XX.XX.XXXX, t.j. deň, v ktorý bol A. B. vzatý z kmeňového počtu ako nezvestný. 25. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. Navrhovateľka proti tomuto rozsudku odvolanie podať nemôže, nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdala práva podať odvolanie. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.