KAUZIS.SK
UznesenieOkresný súd Vranov nad Topľou26. 5. 2025plný text

Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 4C/26/2024 z 26. 5. 2025

CitáciaUznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z 26. mája 2025, sp. zn. 4C/26/2024, ECLI:SK:OSVT:2025:8824200904.7

Text rozhodnutia

Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:

Okresný súd Vranov nad Topľou 4C/26/2024 8824200904 26. 05. 2025 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2025:8824200904.7

Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/ XX, XXX XX E., zast.: JUDr. František Svatuška, advokát, Námestie slobody 25, 066 01 Humenné, proti žalovanej: A. F., G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX H. I. F., zast. AK NOVIKMEC s.r.o., Advokátska kancelária , Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 868 701, o nahradenie prejavu vôle, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd uložil žalovanej povinnosť prejaviť vôľu uzavrieť so žalobkyňou zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam špecifikovaných v žalobe. 2. Dňa 05. 05. 2025 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým vzala svoj návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním. Zároveň v späťvzatí navrhla nepriznať právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov. 7. Dňa 26. 05. 2025 bol súdu doručený súhlas so späťvzatím žaloby, ako aj s návrhom týkajúcim sa trov konania. 8. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Keďže v danom prípade žalobkyňa nežiadala priznať nárok na náhradu trov konania a žalovaná si trovy konania neuplatnila, súd rozhodol o trovách konania podľa výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.