Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10C/55/2024 8824202118 24. 04. 2025 JUDr. Martin Kopina ECLI:SK:OSVT:2025:8824202118.3
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Sociálna poisťovňa, 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30807484 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., prechodne bytom D. XX, XXX XX D., zast.: JUDr. Miloš Kaščák, advokátska kancelária, Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 355 110 28 o zaplatenie 5.781,18 eur s prísl. t a k t o rozhodol: I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10C/55/2024-16 zo dňa 07.11.2024. II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.781,18 eur do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.11.2024 si žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie 5.781,18 eur. Nárok na trovy konania si neuplatnil. 2. Uplatnený nárok žalobca odvodzuje z titulu toho, že žalobca je Sociálnou poisťovňou, ktorá prevádzkuje svoju činnosť v súlade so zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Nakoľko žalovaný svojím zavineným konaním spôsobil náhradu škody tretím osobám, žalobkyňa uvedený návrh vyplatila, a to konkrétne nárok poškodenému E. B.. Voči žalovanému si nárok uplatňuje z titulu práva na náhradu škody vzniknutej vyplatením dávok nemocenského poistenia podľa § 238 zákona č. 460/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Nárok opiera aj o právoplatný rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/123/2019-1081 z 09.11.2021, ktorým bol žalovaný uznaný vinným zo spôsobenia škody tretej osobe, ktorej tento nárok žalobkyňa vyplatila. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila zástupkyňa žalobkyne, ako aj právny zástupca žalovaného. 4. Na pojednávaní zástupkyňa žalobkyne navrhla súdu v prípade uznania nároku žalovaným, resp. jeho právnym zástupcom rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Právny zástupca žalovaného na pojednávaní nárok uznal, čo do dôvodu a výšky. 5. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
6. Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 7. Nakoľko boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre uznanie nároku podľa § 282 a nasl., súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. 8. Vo veci bol skôr, a to dňa 07.11.2024 vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 10C/55/2024-16, voči ktorému žalovaný podal odpor, na základe čoho tento platobný rozkaz právoplatnosť nenadobudol. Nakoľko týmto rozsudkom súd meritórne rozhodol vo veci, tento platobný rozkaz vo výroku I. zrušil. 9. Žalobkyňa si voči žalovanému neuplatnila nárok na náhradu trov konania, a to ani v podanej žalobe, ani na pojednávaní vo svojom prednese. Súd konštatuje, že žalobkyňa bola v konaní síce plne úspešná, ale nakoľko si nárok na náhradu trov konania voči žalovanému neuplatnila, súd jej tento nárok nepriznal. 10. V súlade s § 285 SCP, odôvodnenia tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.