Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10Csp/100/2024 8824202476 06. 03. 2025 JUDr. Martin Kopina ECLI:SK:OSVT:2025:8824202476.2
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D. E. F. G., o zaplatenie 1.584,42 € s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.584,42 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 27.04.2022 do zaplatenia; to všetko v mesačných splátkach po 40,00 eur mesačne, pričom každá splátka bude splatná vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. V prípade omeškania čo aj len s jednou splátkou sa stane splatným celý zvyšok neuhradeného dlhu. II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu žalobca navrhol súdu, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.574,42 eura s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. 2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil žalovaný. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, navrhol ale súdu rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, ak preto budú splnené podmienky podľa § 282 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Na pojednávaní žalovaný uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky. Vzhľadom na svoju sociálnu situáciu ale požiadal súd o možnosť splácať žalobcovi priznaný nárok v adekvátnych splátkach. 3. Súd konštatuje, že podmienky pre vyhlásenie rozsudku podľa § 282 CSP boli splnené, súd preto rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. 4. Procesný nárok žalobcu je odôvodený od zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere Quatro č. 1000134751 uzavretej medzi žalovaným ako dlžníkom a žalobcom ako veriteľom dňa 28.12.2021, z ktorej úverovej zmluvy žalovaný riadne a včas nesplácal dohodnuté splátky. Preto žalobca pristúpil k okamžitému zosplatneniu zvyšku dlhu voči žalovanému. 5. Žalovaný vo svojej žiadosti o priznanie splátok uviedol, že nikde nepracuje, nemá doposiaľ žiadny príjem, ale má mu byť priznaný invalidný dôchodok, ale zatiaľ nevie v akej výške. S tým, že všetky potrebné kroky pre vybavenie tohto invalidného dôchodku vo vzťahu k Sociálnej poisťovni už učinil. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou, má tri plnoleté deti, teda vyživovacie povinnosti nemá žiadne. Podľa svojho tvrdenia iný dlh okrem toho, ktorý je predmetom tohto súdneho konania nemá. Po zhodnotení sociálnej, ekonomickej situácie súd priznal žalovanému možnosť splácať žalobcovi priznaný nárok v
splátkach po 40,00 eur mesačne. Priznanie celého nároku naraz by mohol sociálne a ekonomicky ohroziť žalovaného, čo by v konečnom dôsledku de facto znemožnilo úhradu nároku žalobcovi. Priznanie nároku v splátkach na druhej strane ekonomicky neohrozí žalobcu, ktorý je bankovým domom a k jeho základnej obchodnej činnosti patrí poskytovanie úverov bankovým spôsobom. Nárok žalobcu voči žalovanému je okrem iného „zaistený“ aj tým, že žalobcovi bola v rozsudku uložená strata výhody splátok pre prípad, že sa dostane do omeškania s platením čo aj len jednej splátky. 6. Podľa § 285 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 7. S poukazom na § 285 CSP, tento rozsudok širšie odôvodnenie neobsahuje. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku žalovaný vzdal práva na odvolanie sa voči nemu, toto právo mu zaniklo.