Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/7/2025 8825010014 08. 04. 2025 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010014.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.04.2025 vo Vranove nad Topľou, takto rozhodol: Obžalovaný: T. W.Í.W., nar. XX.XX.XXXX v I.Č.Q., trvale bytom G.Ú.X. N. Č.. XXXX/XX, I.Č.Q., Ž. U. C. Š. P. W., je vinný, že od presne nezistenej doby, najmenej však od 04.11.2022 prostredníctvom internetu, cez rôzne sociálne siete, kde vystupuje pod rôznymi profilmi, vyhľadáva osobu poškodeného R. W.Č.Q. z Vranova nad Topľou, ktorý tam vystupuje pod nickom A., tomuto v textových a hlasových správach vulgárne nadáva a vyhráža sa mu zabitím, že ho zabije 14. júla 2024, odstrelí ho puškou do hlavy a zabije mu frajerku Y., odstrelí jej nohy, vyreže jazyk a prsty a nechá ju vykrvácať na zemi vonku a odstrelí mu mačku, „ja sa už teším na to, keď A. zastrelím s jeho rodinou a jemu rozbijem hlavu sekerou no a potom im všetkým oddelím hlavy, ruky a nohy od tela položím to do vane a spálim to na popol, spláchnem do záchodu a kosti, ktoré napríklad nezhoria, tak tie rozbijem kladivom na malé časti a tie dám do smetného koša. Teším sa na to veľmi ", „ budem tie mŕtvoly porcovať hlavy, ruky a nohy od tela. Budem sekať sekerou a to dám do vane a spálim to na sračky. Teším sa na to a veľmi ", a následne dňa 01.08.2024 aj pricestoval do Vranova n. T., kde sa snažil osobne vyhľadať poškodeného R. W.Č.Q., náhodných ľudí sa vypytoval na jeho osobu, snažil sa zistiť, kde býva a keď sa mu to nepodarilo, odcestoval do Košíc k svojej mame a potom opakovane aj dňa 02.08.2024 a potom aj dňa 03.08.2024 pricestoval znova do Vranova n. T., kde sa opäť snažil od náhodných ľudí získať informácie, kde poškodený R. W.Č.Q. býva, pričom na vlakovej stanici mu nejakí neznámi ľudia povedali, že býva v hnedej bytovke na ulici T. a aj mu ukázali kde, a preto dňa 04.08.2024 okolo 01.30 h hľadal pri vchodových dverách do bytovky č. XXXX/ XX menovku s menom W.Č.Q., pričom do bytovky ho vpustila nejaká neznáma osoba, následne prešiel na 5. poschodie, kde za použitia zapaľovača a nezistenej horľavej látky podpálil vchodové dvere do jedného z bytov, čím došlo k zhoreniu celej vonkajšej časti vchodových dverí do bytu, obhoreniu zárubne okolo dverí a zadymeniu vnútorných priestorov bytového domu, čo si vyžiadalo aj zásah Hasičského a záchranného zboru, čím takto obyvateľov danej bytovky vydal do nebezpečenstva ujmy na zdraví alebo živote a bytovku do nebezpečenstva škody veľkého rozsahu a majiteľovi bytu č. XX Š.O. C. spôsobil škodu v sume 121,41 eur a U.Č.Q. P.Í.W. X. T.Á. XXXX, P. B. O.Ľ.C. škodu v sume 6209 eur, teda - vydal ľudí do nebezpečenstva smrti, ťažkej ujmy na zdraví, cudzí majetok do nebezpečenstva škody veľkého rozsahu tým, že spôsobil požiar, - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, - poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchal - zločin všeobecného ohrozenia podľa § 284 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, - prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, - prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. Za
to
mu
u k l a d á:
Podľa § 284 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona oproti jednej priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky. Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby 40 (štyridsať) mesiacov. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodeným R. W. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému R. W. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného R. W. alebo v mieste, kde sa poškodený R. W. zdržuje alebo ktoré navštevuje. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze dostaviť sa v určenom čase k probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Lučenec. Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona trest prepadnutia veci: - 1 ks mobilný telefón zn. Motorola striebornej farby v priesvitnom obale - 1 ks tlačidlový mobilný telefón zn. Samsung bielej farby - 1 ks lovecká dýka s rúčkou z umelej parohoviny hnedej farby, zn. Mikov - 3 listy A4 ručne popísané - 1 ks zošit 540e s popiskami ručne písanými s mobilnými číslami a informáciami o cestovných poriadkoch. Podľa § 73 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému Markovi Kamzíkovi povinnosť nahradiť poškodenému Š. C., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom J. XXXX/X, W. škodu v sume 121,41 eura (stodvadsaťjeden eur a štyridsaťjeden centov). Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného U. P. X. - T. XXXX so sídlom T. XXXX, P. B. O., N.: XXXXXXXX, s nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať odvolanie. Poškodený Š. C. si v prípravnom konaní riadne uplatnil nárok na náhradu škody, preto súd podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému spôsobenú škodu vo výške 121,41 eura, keďže o výške škody neboli pochybnosti. Poškodený U. P. X. - T. XXXX si v prípravnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody s tým, že škodovú udalosť rieši poisťovňa a výška škody ešte nie je vyčíslená. Keďže o tejto škode by bolo potrebné vykonať
ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho, súd v zmysle § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkázal poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pokiaľ to nie je proti jeho vôli s výnimkou ak ide o mladistvých. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.