Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 0T/2/2025 8825010132 14. 04. 2025 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010132.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Marcelou Holubovou dňa 14. apríla 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto rozhodol: 2
0T/2/2025
Obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, okr. E. F. G., uznáva za vinného, že
dňa 12.04.2025 v čase približne o 04:00 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia, EČV: D. po štátnej ceste III/3628 v obci Malá Domaša, okres Vranov nad Topľou, kde pri odbočovaní vľavo na štátnu cestu 1/15 v smere na obec Slovenská Kajňa nezvládol riadenie a s OMV zišiel vpravo mimo cestu do vyrovnávacej nádrže Malá Domaša a následne bol dňa 12.04.2025 v čase o 05:13 hod. obvinený vyzvaný a poučený, aby sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu v dychu – dychovej skúške do analyzátora dychu AlcoQuant6020 plus, pričom výsledok dychovej skúšky bol 0,66 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu, následne v čase o 05:56 hod. bola u obvineného vykonaná opakovaná dychová skúška s výsledkom 0,64 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu a v čase o 06:13 hod. bola u obvineného vykonaná druhá opakovaná skúška s výsledkom 0,61 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu a následne bolo zistené, že obvinený nie je držiteľom vodičského oprávnenia a z trestného rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 0T/49/2024 zo dňa 30.10.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.10.2024, vyplýva, že A. B. bol odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest povinnej práce vo výmere 300 hodín a zároveň bol uložený trest prepadnutia veci podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ako aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 6 rokov a tiež bol trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/86/2024 zo dňa 30.08.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.08.2024, odsúdený za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody na 6 mesiacov so skúšobnou dobou na 24 mesiacov a tiež mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 4 roky, teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, - maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,
čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Za to mu ukladá: podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri prevahe priťažujúcich okolností uvedených v § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona oproti jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 5 písm. a) Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov na doživotie. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).