Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/44/2025 8825010259 27. 08. 2025 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010259.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 27. augusta 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvinenú: I. Q.Ľ.B., rod. G.Á.D., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom S.Á. XXXX/XXX, D. T. U.Ľ.B., t.č. bytom I. X. XXXX/X, R.Á.,
uznáva za vinnú, ž e ako zákonná matka F. Q.Ľ.B., T.. XXXX Z. I.. N. Q.Ľ.Z., T.. XXXX si voči týmto úmyselne v období od 26.07.2017 dodnes neplní v mieste svojho trvalého bydliska na Ulici S. XXXX/XXX vo Vranove nad Topľou a inde svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej vyplýva z ustanovenia § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 9P/223/2014 zo dňa 02.02.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.05.2015 a ktorým bola zaviazaná prispievať na výživné na každé zo svojich detí F. Q.Ú. Z. N. Q.Ľ.Z. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré je obvinená povinná platiť vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov, počnúc právoplatnosťou rozsudku, čím takto neplnením si vyživovacej povinnosti dodnes vznikol na výživnom voči starým rodičom detí N.Á.T. G.Á.D. Z. I.Á.M. G.Á.D. a od dovŕšenia plnoletosti aj dcére F. Q. dlh v celkovej výške 6.073,14 €, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila povinnosť vyživovať iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,
čím spáchala
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to jej ukladá: podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona bez zistenia poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 Trestného zákona a priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov. Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).