Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/68/2025 8825010372 26. 11. 2025 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010372.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 26. novembra 2025, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vydáva tento rozhodol: Obvinená: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XX, G. B., uznáva
sa
za
vinnú, že
dňa 08. 11. 2025, v čase približne o 23:42 hod., viedla pod vplyvom alkoholu osobné motorové vozidlo značky Mitsubishi A5X s ev. č. B. po štátnej ceste II/554 v obci Kladzany v smere na obec Kučín, kde vodička bola zastavená pred obecným úradom v obci Kladzany, kde u nej bola vykonaná kontrola dokladov, následne bola poučená o spôsobe vykonanie dychovej skúšky, pričom v čase o 23:43 hod. bola podrobená dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu do analyzátora dychu Alcotest 7510, pričom výsledok dychovej skúšky bol 0,94 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu, následne dňa 09. 11. 2025, v čase o 00:01 hod., bola vykonaná druhá dychová skúška s výsledkom 0,92 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu a dňa 09. 11. 2025, v čase o 00:20 hod., bola vykonaná tretia dychová skúška s výsledkom 0,88 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu, teda vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
tým
spáchala
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Za to
jej súd ukladá:
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, peňažný trest vo výmere 780,00 eur (sedemstoosemdesiat eur), ktorý obvinená musí zaplatiť v mesačných
splátkach po 65,00 eur (šesťdesiatpäť eur); splatných do 30. dňa toho ktorého mesiaca s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu; a to v lehote 12 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto trestného rozkazu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá obvinenej náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenej trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov po dobu 2 (dvoch) rokov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/). Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP). V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP.) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).