Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 2T/74/2025 8825010397 08. 12. 2025 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010397.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 08. decembra 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, takto rozhodol: r o z h o d o l: Obvineného: R. K., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom K. Č.. XXX/XX, L. Q., toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Bratislava, uznáva za vinného, ž e obvinený dňa 17.10.2024 prostredníctvom internetového portálu „bazoš.sk" sa telefonicky dohodol s Y. I.R. na prenájme kovového lešenie zn. Plettac 70 do dňa 2.11.2024, ktoré si osobne prevzal dňa 19.10.2024 v čase okolo 11.00 hod. v obci Dlhé Klčovo, okr. Vranov nad Topľou, a v hotovosti mu ako zálohu vyplatil sumu 500 €, o čom bol spísaný aj zapožičiavací protokol, pričom v ten istý deň 19.10.2024 po predchádzajúcej telefonickej dohode s R. E., mu toto lešenie osobne doviezol na adresu Y., C.. I. Č.. XXX/XX, kde mu predmetné lešenie predal za finančnú hotovosť vo výške 2.100 €, čím takto R. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., ul. I. Č.. XXX/XX, okr. Trebišov, uviedol do omylu tým, že mu predal zapožičané kovové lešenie a spôsobil mu tak škodu vo výške 2.800 €, ktoré v tom čase malo hodnotu lešenie, a Y. I., nar. X.X.XXXX, bytom E. Q., C.. P. Č.. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou, nebola spôsobená majetková škoda, nakoľko predmetné kovové lešenie mu bolo vrátené v pôvodnom stave, avšak ho svojím podvodným konaním taktiež uviedol do omylu tým, že ním zapožičané lešenie predal, napriek tomu, že ho mal iba požičané, teda na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchal prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu ukladá: Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 16.10.2025, sp.zn. 2T/60/2022, právoplatným dňa 16.10.2025, ktorým mu bol podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 roky s probačným dohľadom a skúšobnou dobou 5 rokov, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému R. E., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. I. Č.. XXX/XX, Y., okr. Trebišov škodu v sume 2100 Eur (dvetisícsto eur). Poučenie: P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).