Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/74/2025 8825010404 29. 12. 2025 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2025:8825010404.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 29. decembra 2025, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, vydáva tento rozhodol: Obvinený: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XX, okr. Vranov nad Topľou, toho času bytom G. XXX, okr. Vranov nad Topľou, uznáva
sa
za
vinného, že
dňa 28. 08. 2025, v čase približne o 10:40 hod., viedol osobné motorové vozidlo (ďalej len „OMV") značky Volkswagen Golf, s evidenčným číslom: H., po miestnej komunikácii po rómskej osade v obci G., kde motorové vozidlo zastavil v spodnej časti osady, nakoľko zbadal prichádzajúcu policajnú hliadku, následne si vymenil miesto vodiča so svojim spolujazdcom sediacim vpredu vedľa vodiča, I. J., po poučení hliadkou bol podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom a následnou lustráciou bolo zistené, že A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, bol dňa 29. 05. 2025 Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou pod číslom konania 2T/29/2025, právoplatným dňa 19. 07. 2025, uznaný za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a bol mu okrem iného uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov od 19. 07. 2025 do 19. 07. 2027, teda maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti, tým spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, Za to mu súd ukladá: Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a zistení jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2, ods. 4 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.200,00 eur (tisícdvesto eur), ktorý obvinený musí zaplatiť v 12. mesačných splátkach po 100,00 eur (sto eur); splatných do 30. dňa toho ktorého mesiaca s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu; a to v lehote 12 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti tohto trestného rozkazu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 9 (deviatich) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla všetkých druhov po dobu 3 (troch) rokov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/). Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP). V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP.) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).