Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/2/2025 8825200061 27. 02. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8825200061.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, H. A. , o schválenie právneho úkonu t a k t o rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon zákonnej zástupkyne C. B., nar. XX.XX.XXXX v mene maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a to uzatvorenie darovacej zmluvy a dohody o zriadení vecného bremena, spísanej dňa XX.XX.XXXX na Notárskom úrade I. J. D., K. C. J.. L., L. XXX/XXXX, L. XXX/XXXX, predmetom ktorej je prevod nehnuteľností zapísaných na listoch vlastníctva číslo XXX katastrálne územie E. a číslo XXX katastrálne územie E.. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu notárky I. J. D. začal tunajší súd uznesením č.k. 8P/2/2025-16 zo dňa 05.02.2025 bez návrhu konanie o schválenie právneho úkonu a to uzatvorenie darovacej zmluvy a dohody o zriadení vecného bremena, spísanej dňa XX.XX.XXXX na Notárskom úrade I. J. D., predmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, M.XXX, k.ú. E.. Z podnetu vyplýva, že darovacia zmluva a dohoda o zriadení vecného bremena bola uzatvorená dňa XX.X.XXXX na notárskom úrade vo forme notárskej zápisnice pod číslom L. X/XXXX, L. XXX/XXXX, L. XXX/XXXX medzi N. G. O. L., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX/XX, E. ako darujúcou a oprávnenou a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., ako obdarovaným a povinným, predmetom ktorej bol bezodplatný prevod nehnuteľností na LV č. XXX kat.úz. E., dom s.č. XX na parc.č. XXX, parcely registra „D.“: parc.č. XXX zastavané plochy a nádvoria vo výmere XXX m2 v celosti a LV č. XXX kat.úz. E., parcely registra „D.“: parc.č. XXX/X záhrada vo výmere XXXX Q. v celosti v prospech maloletého A. B., ako aj uzatvorenie dohody o zriadení vecného bremena k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam v celom rozsahu a bezodplatne v prospech oprávnenej N. G. O. L.. Maloletý účastník bol zastúpený zákonnou zástupkyňou, matkou C. B., O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E.. 2. Matka maloletého A. žiadala schváliť právny úkon, ktorý urobila v mene jej syna. Otec so schválením právneho úkonu súhlasil. 3. Kolízny opatrovník doporučil schváliť právny úkony urobený v mene maloletého dieťaťa.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa, vyjadrením otca maloletého, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to rodným listom maloletého dieťaťa, darovacou zmluvou a dohodou o zriadení vecného bremena zo dňa 10.01.2025, uznesením vydaným v dedičskom konaní pod sp.zn. 5D/396/2024 a zistil tento skutočný stav veci: 5. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z rodičov F. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX. 6. Dňa XX.XX.XXXX R. N. G., nar. XX.XX.XXXX ako darujúca a oprávnená a B. B., nar. XX.XX.XXXX ako obdarovaný, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený zákonnou zástupkyňou C. B., ako obdarovaný a povinný, darovaciu zmluvu a dohodu o zriadení vecného bremena. V zmysle tejto zmluvy N. G., okrem iných nehnuteľností, ako výlučná vlastníčka nehnuteľností na LV č. XXX, M. XXX , k.ú. E., tieto darovala maloletému A. B. a maloletý darované nehnuteľnosti do daru prijal. Zároveň N. G., ako oprávnená a maloletý A. B., ako povinný uzatvorili dohodu o zriadení vecného bremena podľa § 151n - § 151p OZ s obsahom, že A. B. umožní N. G. do konca života užívať nehnuteľnosti na LV č. XXX, M. XXX, k. ú. E. a to v celom rozsahu a bezodplatne. 7. V dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 5D/396/2024, po poručiteľovi Q. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX, bolo dňa XX.XX.XXXX vydané uznesenie, ktorým bolo potvrdené nadobudnutie dedičstva ( okrem iných aj nehnuteľnosti na LV č. XXX, M. XXX k.ú. E.) po poručiteľovi dedičke N. G. v celosti a v pomere k podielom poručiteľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14.01.2025. 8. Matka vo výpovedi uviedla, že žiada schváliť právny úkon, ktorý robila v mene maloletého dieťaťa. Darkyňa N. G. je jej otca mamy brata žena. Pani G. so svojim manželom, ktorý náhle zomrel, nemali vlastné deti. Matkin otec ako aj obidvaja jej synovia chodili pani G. pravidelne pomáhať, pomáhali so starostlivosťou okolo domu ešte v čase života pána G.. Darkyňa, keďže vlastné deti nemá, sa rozhodla nehnuteľnosti, ktoré vlastní darovať. Maloletý A. je informovaný o právnom úkone, ktorý matka urobila v jeho mene a súhlasí s ním. Predmetom darovacej zmluvy a dohody o zriadení vecného bremena je dom, zastavaná plocha a záhrada, všetko v kat. území E., zapísané na LV č. XXX S. XXX, kat. územie E.. V tomto dome naďalej býva pani N. G. a uhrádza aj všetky poplatky spojené s bývaním. Na nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom darovacej zmluvy, neviaznu iné ťarchy, okrem zriadeného vecného bremena. 9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 10. Podľa § 31 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi, zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. 11. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli ak je to v záujme maloletého. 12. Po vykonanom dokazovaní možno konštatovať, že právny úkon urobený matkou v mene maloletého dieťaťa je v jeho záujme. Darovacou zmluvou maloletý A. nadobúda nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva. Maloletý tak získava majetkové hodnoty zaťažené iba vecným bremenom, právom doživotného užívania darovaných nehnuteľností darkyňou. S prihliadnutím na zistený skutočný stav súd schválil právny úkon, nakoľko bol urobený v záujme maloletého dieťaťa. 13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.