Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/5/2025 8825200069 06. 03. 2025 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200069.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XXX, zastúpenej JUDr. Katarínou Andráš Leškovou, advokátkou, Plzenská 2, Prešov, za účasti otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XX, o zvýšenie výživného, t a k t o rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú v tomto znení: M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/126/2022-75 zo dňa 01.12.2022 v časti týkajúcej sa výživného a to tak, že sa z v y š u j e výživné na mal. A., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 50,- eur na sumu 120,- eur mesačne, ktoré výživné je otec p o v i n n ý platiť vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, začínajúc dňom 14.01.2025. Dlžné výživné na mal. A. za obdobie od 14.01.2025 do 28.02.2025 v sume 109,- eur sa otec z a v ä z u j e uhradiť k rukám matky do 30.06.2025. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajšom súde sa matka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zo strany otca zvýšil výživné na mal. A. B. zo sumy 50,- eur na sumu 200,- eur, ktoré je otec povinný uhrádzať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 14.01.2025. Vo svojom návrhu uviedla, že od posledného rozhodnutia súdu o výške výživného výrazne stúpli všetky životné náklady. Na strane otca došlo k zmene jeho príjmovej situácie, pretože začal poberať opatrovateľský príspevok na svoju matku. 2. V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku. 3. Kolízny opatrovník odporúčal uzavretú rodičovskú dohodu schváliť. 4. V zmysle ust. § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomností všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. 5. Keďže uzavretá rodičovská dohoda nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, súd ju v celom rozsahu schválil.
6. V danom prípade sa obaja rodičia a kolízny opatrovník zúčastnili pojednávania vo veci a po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania proti všetkým jeho výrokom. Berúc do úvahy uvedené skutočnosti, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie. Ak nebude vyživovacia povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne v určenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.