Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/19/2025 8825200364 24. 07. 2025 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200364.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou A. B. v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času D. E., F. XX, C. C., zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/ XX, I. J. K. a otca: L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, I. J. K., o uloženie výchovného opatrenia, t a k t o rozhodol: I. Súd u k l a d á mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, I. J. K. výchovné opatrenie vo forme pobytu v Diagnostickom centre C. C., F. XX, C. C., najdlhšie na dobu 6 mesiacov. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny začal tunajší súd uznesením č.k. 6P/19/2025 – 16 zo dňa 27.02.2025 bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia. 2. Z obsahu podnetu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/165/2023 zo dňa 25.01.2024 bola maloletým deťom C. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, L. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, D. H., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny vo F.. Maloletá C. B. je žiačkou 1. ročníka Spojenej školy internátnej v F.. Je dispenzarizovaná na pedopsychiatrickej ambulancii v H. so stanovenou Diagnózou iné zmiešané poruchy správania a emotivity. Riaditeľ CDR F. podal orgánom prokuratúry oznámenie, že mal. C. sprostredkováva stretnutia neznámych dospelých osôb pre maloleté dieťa z CDR F., kontaktuje neznáme osoby s automobilmi a zdržiava sa aj v mestách G., M., F.. Orgány prokuratúry písomne dňa 12.08.2024 oznámili, že podanie vyhodnotené ako trestné oznámenie bolo postúpené Jednotke pre boj s organizovaným zločinom. Od augusta 2024 eviduje Centrum pre deti a rodiny F. problémové správanie u mal. C.. Dňa 29.11.2024 sa mal. C. B. a ďalšia maloletá zo zariadenia nedostavili z internátu do CDR F.. Po kontaktovaní sa vychovávateľky s mal. C. bolo zistené, že sa nachádzajú v F. u jej kamarátky a vrátia sa až na nasledujúci deň. Následne vychovávateľka kontaktovala políciu, ktorá maloleté dievčatá našla a priviedla na policajnú stanicu v F.. U maloletej C. aj napriek vykonaným upozorneniam a pohovorom zo strany E. F. je evidované zhoršené správanie, porušovanie domového poriadku, manipulovanie mal. dievčat z CDR F. na nevhodné správanie, používanie vulgarizmov a nerešpektovanie autorít. Mal. C. sa z vychádzky nevracia v stanovenom čase, prichádza v neskorých hodinách na internát, dokonca sa vyhrážala vychovávateľovi na internáte, že keď ju nepustí na vychádzku, tak ho nahlási za obťažovanie a pod. Z vychádzky sa aj napriek upozorneniam a neustálym rozhovorom nechá priviesť autom neznámymi mužmi. Bolo zistené, že sa s nimi vyváža po iných mestách. Na nevhodné správanie navádza aj iné maloleté dievčatá z CDR, vrátane svojej sestry mal. B.. Zo Spojenej školy internátnej v F. dostalo E.
F. dňa 18.11.2024 oznámenie o opakovanom porušovaní a nerešpektovaní školského internátneho poriadku. Na základe uvedených skutočnosti Odborný tím CDR F., odporúča umiestnenie mal. C. B. do Diagnostického centra C. C.. Cieľom umiestnenia je určenie ďalšej vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej alebo reedukačnej starostlivosti. Rodičia mal. detí sú s mal. deťmi toho času len v telefonickom kontakte. Nemajú vytvorené žiadne bytové podmienky potrebné pre návrat mal. detí. Otec mal. detí sa údajne zdržiava v Nemecku a matka spolu s plnoletou dcérou N. sa taktiež zdržiava v zahraničí, údajne v Českej republike 3. Rodičia sa pojednávania nezúčastnili, vo veci sa nevyjadrili. 4. Kolízny opatrovník odporučil uložiť mal. dieťaťu výchovné opatrenie v Diagnostickom centre C. C.. 5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podnetom na uloženie výchovného opatrenia, neodkladným opatrením č.k. 6P/19/2025 – 18 zo dňa 27.02.2025, zápisnicou o výsluchu obvinenej mal. C., uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 11Tp/24/2025 – 18 zo dňa 01.06.2025, správy z D. E. C. C., správou kolízneho opatrovníka a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 6. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6P/165/2023 - 46 zo dňa 25.01.2024 bolo zrušené výchovné opatrenie u mal. detí, C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, L., nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX B. a u D. H., nar. XX.XX.XXXX a u týchto mal. detí bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je vykonávaná v E. M. D. N. O. F.. Rodičia mal. detí boli zaviazaní platením výživného na každé z mal. detí v zákonom minimálnej výške. Podľa odôvodnenia rozhodnutia rodičia neboli schopní zabezpečiť mal. deťom primeranú starostlivosť. Matka deti nechávala doma osamote, deti si neplnili pravidelne povinnú školskú dochádzku, hygiena mal. deti bola nedostatočná. Otec mal. detí bol v tom čase vo výkone trestu odňatia slobody a matka starostlivosť a výchovu detí nezvládala. 7. Tunajší súd uznesením č.k. 6P/19/2025 - 18 zo dňa 27.02.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil E. M. D. N. O. F., M. XXX/X, F. odovzdať maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti D. E. C. C.. Neodkladné opatrenie nariadil do právoplatného skončenia konania vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/19/2025, najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že maloletá C. porušovala domový poriadok E. M. D. N. O. F., nerešpektovala zamestnancov, negatívnym spôsobom ovplyvňovala iné dievčatá zo zariadenia, bola vulgárna, z vychádzky sa vracala neskoro, a to aj pod vplyvom alkoholu. Pohybovala sa aj po okolitých mestách v spoločnosti neznámych osôb. Rovnako nevhodne sa správala aj v škole. Práca zamestnancov spolu s pedopsychiatrom nepriniesla pozitívnu zmenu v správaní maloletej, u maloletej naďalej pretrvávalo nevhodné správanie, a preto bolo dôvodné maloletú dočasne umiestniť v diagnostickom centre za účelom určenia vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej, prípadne reedukačnej starostlivosti. 8. Maloletá C. vo svojej výpovedi pred dožiadaným súdom v P. uviedla, že je jej známe, prečo je v diagnostickom centre, že sa cíti lepšie ako vo F.. V zariadení sa cíti dobre, príjemne, bezpečne. So súrodencami je v kontakte. V zariadení mala návštevu z E. M. D. N. O. F., pracovníčka jej povedala, že rodičia sú v zahraničí. Zo zahraničia jej rodičia netelefonovali, ani nepísali. Do F. sa nechce vrátiť, obáva sa, že by sa dostala do pôvodnej skupiny. Nechce sa vrátiť do partie, pretože to malo negatívny vplyv na jej správanie. 9. Podľa správy Diagnostického centra v C. C. počas pobytu maloletú doposiaľ nikto z rodinných príslušníkov ani z centra pre deti a rodiny nenavštívil, telefonáty boli len sporadické, čo prehlbuje ešte viac pocit nezáujmu a odmietnutia. Vzťahy medzi maloletou a centrom pre deti a rodiny sú hostilné, nemá tam vytvorené bezpečné citové väzby. Vzhľadom na absentujúcu spoluprácu s centrom pre deti rodiny nepredpokladajú, že by po návrate maloletej došlo k trvalejším zmenám v správaní a vzájomných väzbách. Dňa 1. júna 2025 bola maloletá obvinená a vzatá do vyšetrovacej väzby z dôvodu podozrenia trestného činu obchodovania s ľuďmi. Následne bola privezená späť do zariadenia. Okresný súd Bardejov uznesením rozhodol, že maloletú ponecháva na slobode a väzbu maleletej nahrádza dohľadom probačného a mediačného úradníka. Zároveň má zákaz vycestovania do zahraničia, vykonávať činnosť, pri ktorej došlo k spáchaniu trestného činu, stretať sa s ľuďmi poškodenými v tejto trestnej veci, a ukladá povinnosť zotrvať v D. E. C. C. do právoplatnosti skončenia veci. Po návrate z
vyšetrovacej väzby bola maloletá v kontakte so psychológom ľútostivá, silno si kontroluje, čo o sebe prezradí, je nedostatočne transparentná. Vyviňuje sa, externalizuje problémy, pre ktoré bola vzatá do väzby, verbalizuje svoju nevinu. Vzhľadom na všetky doterajšie aj nové informácie a vzniknuté problematické situácie v poslednej dobe sa pedagogická rada uzniesla, že návrat do centra pre deti a rodiny nie je vhodný a odporúča trvalé umiestnenie v O. E. C. do dovŕšenia plnoletosti. 10. Uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 11Tp/24/2025 – 18 zo dňa 01.06.2025 bola obvinená C. B. ponechaná na slobode a väzba obvinenej bola nahradená dohľadom mediačného a probačného úradníka. Maloletej C. bola okrem iných obmedzení uložená povinnosť zotrvať v Diagnostickom centre v C. C. až do právoplatného skončenia veci. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že uznesením zo dňa 29.05.2025 bolo začaté a súčasne vznesené obvinenie C. B. za zločin obchodovania s ľuďmi. 11. Podľa správy kolízneho opatrovníka je mal. C. žiačkou 1. ročníka Spojenej školy internátnej v F., učebný odbor opatrovateľská starostlivosť v zariadeniach sociálnej starostlivosti. Vo výchovnovzdelávacom procese dosahuje dobré vyučovacie výsledky. V období pred nástupom do diagnostického centra sa u maloletej prejavovalo zhoršené správanie. Pravidelne porušovala domový poriadok. Z vychádzky prichádzala v nočných hodinách, niekedy aj pod vplyvom alkoholu. Zariadenie E. F. malo oprávnené podozrenie, že maloletá sprostredkováva stretnutia maloletých z CDR s neznámymi osobami, pričom s nimi sa necháva za tým účelom prepravovať v ich autách. Bol zaznamenaný jej pohyb s neznámymi osobami aj v meste F., I. J. K.. G. N. M.. Aj keď prisľúbila nápravu, pri najbližšej príležitosti to porušila. Riaditeľ CDR na základe týchto oprávnených podozrení podal orgánom prokuratúry oznámenie na túto činnosť. Orgány prokuratúry písomne dňa 12.08.2024 oznámili, že podanie vyhodnotené ako trestné oznámenie bolo postúpené Jednotke pre boj s organizovaným zločinom. Zdravotný stav mal. C. je dobrý. Prekonáva bežné ochorenia. Je dispenzarizovaná na pedopsychiatrickej ambulancii v H. so stanovenou diagnózou Iné zmiešané poruchy správania a emotivity, Histriónska porucha osobnosti, Mierna duševná zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby, Ťažkosti s kultúrnou asimiláciou. V telefonickom a písomnom kontakte bola s rodičmi a so sestrou N.. Dňa 27.10.2024 navštívili rodičia maloleté deti v zariadení E. F. a dňa 19.12.2024, 28.12.2024 ich navštívila sestra N. so sesternicou. Toho času rodičia mal. C. nekontaktujú vôbec. Rodičia si neplnia súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť. Nachádzajú sa v zahraničí. Uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. 11Tp/24/2025 zo dňa 01.06.2025 v trestnej veci proti obvinenej mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX pre pokračujúci zločin obchodovania s ľuďmi podľa §82 ods. 1 Trestného poriadku obvinenej ukladá povinnosť zotrvať v Diagnostickom centre v C. C. až do právoplatného skončenia veci. Kolízny opatrovník odporúča, aby bolo maloletej C. B. uložené výchovné opatrenie vo forme pobytu v D. E. C. C.. 12. Súd vec takto právne posúdil. 13. Podľa § 37 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 14. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 15. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 16. Podľa § 37 ods. 7, ods. 8 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 17. Systém výchovných opatrení je budovaný systematicky od miernejších zásahov k vážnejším zásahom. Hmotnoprávnou podmienkou uloženia výchovného opatrenia je, že to vyžadujem záujem dieťaťa. 18. V danom prípade vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že je potrebné uložiť výchovné opatrenie tak, ako je vo uvedené vo výroku rozhodnutia. Maloletej C. bola spolu s jej súrodencami nariadená ústavná starostlivosť v E. M. D. N. O. F. z dôvodu nezabezpečovania riadnej starostlivosti mal. deťom zo strany rodičov. Mal. C. sa toho času nachádza v Diagnostickom ústave v C. C. na základe rozhodnutia tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bolo nevhodné a vulgárne správanie maloletej a opakované porušovanie školského a internátneho poriadku. V priebehu konania bolo maloletej C. B. vznesené obvinenie pre zločin obchodovania s ľuďmi. Okresný súd Bardejov uznesením zo dňa 01.06.2025 rozhodol o ponechaní maloletej C. na slobode, nahradení väzby a uložil maloletej povinnosť zotrvať v Diagnostickom centre v C. C. až do právoplatného skončenia veci. Súd preto vzhľadom na správanie a konanie maloletej, v dôsledku ktorého jej bolo vznesené obvinenie pre zločin obchodovania s ľuďmi a rozhodnutie Okresného súdu Bardejov, ktorým bola maloletej uložená povinnosť zotrvať v D. E. C. C., uložil maloletej C. výchovné opatrenie vo forme pobytu v tomto špecializovanom zariadení, najdlhšie na dobu 6 mesiacov. 19. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia súd hodnotí v spolupráci s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, aj neštátnych subjektov a zariadení. 20. Ak súd zistí, že výchovné opatrenie splnilo sledovaný účel, rozhodnutie zruší. 21. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.