Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Ps/5/2025 8825200620 26. 08. 2025 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200620.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci posudzovanej osoby A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Námestie Slobody 1237/156, Vranov nad Topľou, zastúpený procesným opatrovníkom: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, E. F. G., na návrh navrhovateľky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. XXXX/XXX, E. F. G., za účasti otca posudzovanej osoby H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX a Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou so sídlom Námestie slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, t a k t o rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 04. 04.2 025 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u svojho syna, A. B., nar. XX. XX. XXXX. 2. Dňa 29. 07. 2025 bolo zo strany navrhovateľky doručené späťvzatie návrhu. 3. Súd vyzval posudzovanú osobu, otca posudzovanej osoby, procesného opatrovníka a Okresnú prokuratúru vo Vranove nad Topľou, aby súdu v lehote 5 dní od doručenia výzvy súdu oznámili, či súhlasia so späťvzatím návrhu a ak nesúhlasia, nech oznámia, aké majú námietky voči späťvzatiu. Zároveň im súd uviedol, že pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadria, bude mať súd za to, že s návrhom na späťvzatie súhlasia. 4. Otec posudzovanej osoby uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu. 5. Okresná prokuratúra vo Vranove nad Topľou súhlasila so spätvzatím návrhu. 6. Procesný opatrovník a posudzovaná osoba sa v stanovenej lehote k spätvzatiu nevyjadrili. 7. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 8. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 9. V zmysle § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh späť, otec posudzovanej osoby a Okresný prokuratúra vo Vranove nad Topľou so späťvzatím súhlasili a procesný opatrovník, ako aj posudzovaná osoba nemali voči späťvzatiu žiadne námietky, súd konanie zastavil. Súd z obsahu spisu, vzhľadom na správy o zdravotnom stave, ktoré sú staršie ako 2 roky, a výsluch posudzovanej osoby nezistil, že je potrebné v konaní pokračovať a preto konanie zastavil. 12. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkom nemá nárok na náhradu trov konania ako to ustanovuje § 52 CMP, nakoľko súd nezistil dôvody, pre ktoré by mal účastníkom nárok na náhradu trov konania priznať. 13. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.