Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10C/21/2025 8825200762 27. 05. 2025 JUDr. Martin Kopina ECLI:SK:OSVT:2025:8825200762.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, proti odporkyni: E. F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, t a k t o rozhodol: I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX a E. F. B., G. B., nar. XX.XX.XXXX a to s účinnosťou od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.04.2025 navrhovateľ navrhol súdu, aby zrušil jeho bezpodielové spoluvlastníctvo s manželkou - odporkyňou počas trvania manželstva. A to z dôvodu splnenia podmienky podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, a teda z dôvodu, že ona má podnikateľskú činnosť. 2. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom sa manželka - odporkyňa vyjadrila tak, že s návrhom súhlasí a súhlasí s tým, aby súd ich bezpodielové spoluvlastníctvo zrušil počas trvania manželstva z dôvodu podnikateľského rizika. 4. Samosudca konštatuje, že hmotnoprávne podmienky pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov medzi navrhovateľom a odporkyňou počas trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka splnené sú, jeden z manželov - odporkyňa je podnikateľkou od toku 2012 a návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podal ten z manželov, ktorý nepodniká, t.j. manžel - navrhovateľ. 5. Preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel. 6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, Písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
7. Nakoľko sa všetky oprávnené strany vzdali práva na odvolanie sa voči všetkým výrokom vyhláseného rozsudku po jeho vyhlásení na pojednávaní, tento rozsudok v súlade s § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku obsahuje skrátené odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľ ako aj odporkyňa vzdali práva na odvolanie sa voči nemu, preto im toto právo zaniklo.