Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/49/2025 8825200830 27. 05. 2025 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200830.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, zastúpenej zákonnou zástupkyňou E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, za účasti otca mal. dieťaťa F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd p r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. Vo svojom návrhu uviedla, že dovŕšila 16 rokov veku a dňa 07.04.2025 sa jej narodil maloletý A.. Býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou v obci D.. Navštevuje ešte základnú školu. Vie vykonávať bežné domáce práce a taktiež úkony súvisiace s osobnou starostlivosťou o dieťa, aj keď s výchovou jej vypomáha matka. Maloleté dieťa je zdravé, bolo riadne donosené, je dojčené, na váhe priberá, fyzicky aj psychicky prospieva. V súčasnej dobe nepoberá ani rodičovský príspevok a ani prídavok na dieťa, finančne jej vypomáhajú rodičia. 2. Zákonná zástupkyňa mal. matky s priznaním rodičovských práv a povinností mal. matke vo vzťahu k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX súhlasila. 3. V priebehu súdneho konania došlo k určeniu otcovstva voči maloletému A.. Otec mal. dieťaťa s návrhom matky súhlasil. 4. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu vyhovieť. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky a otca maloletého dieťaťa, výsluchom zákonnej zástupkyne maloletej matky, oboznámením sa s rodným listom mal. dieťaťa, spisom tunajšieho súdu sp. zn 6Po/6/2025, správou od kolízneho opatrovníka a zistil tento skutočný stav veci: 6. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste nebol zapísaný.
7. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 6Po/6/2025 F. G., nar. XX.XX.XXXX uznal otcovstvo k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 8. Mal. matka vo svojej výpovedi uviedla, že je žiačkou 9. ročníka Základnej školy v D.. Udržiava známosť s otcom maloletého A.. Z ich vzťahu sa narodilo dieťa. Stále býva u svojej mamy spolu s otcom dieťaťa. Pokračuje ďalej v školskej dochádzke. Keď je v škole, starostlivosť o mal. syna zabezpečuje jej mama. Po skončení základnej školy už nebude pokračovať v ďalšom štúdiu. Syn pije umelé mlieko. Maloletému synovi vie pripraviť umelé mlieko, aj ho prebaľovať. Má individuálny študijný plán, takže školskú dochádzku si plní v popoludňajších hodinách. Vie vykonávať všetky bežné domáce práce. S mal. A. chodieva na pravidelné kontroly. Syn prospieva primerane svojmu veku. Starostlivosť o neho je veľmi dobrá. 9. Zákonná zástupkyňa sa stotožnila s výpoveďou mal. matky. Uviedla, že býva spolu s touto dcérou a 10-ročnou dcérou v rodinnom dome. Spolu s nimi toho času býva aj priateľ staršej dcéry. Dcéra C. sa vie o syna postarať. Ak je potrebná pomoc, pomôže jej, aj jej poradí. Dieťa riadne prospieva. Odporúča, aby súd návrhu vyhovel. 10. Otec maloletého dieťaťa vypovedal, že má ukončené základné vzdelanie. Toho času býva spolu s matkou dieťaťa u jej mamy. Snaží sa privyrobiť si brigádou. Mal by absolvovať pohovor do práce. Verí, že získa aj stálejšiu prácu. Matka dieťaťa sa vie postarať o syna. Ak potrebuje pomoc, pomôže jej. Odporúča, aby súd návrhu vyhovel. 11. Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletý A. žije so svojou matkou v rodinnom dome v obci D.. V domácnosti žije aj otec maloletého G. F., nar. XX.XX.XXXX, ďalej matka maloletej matky a maloletá sestra. K dispozícii majú 4 izby, kúpeľňu, sociálne zariadenie. Bytové podmienky sú udržiavané na dostatočnej úrovni. Domácnosť je vhodne a účelne zariadená, prispôsobená potrebám maloletého dieťaťa. Matka vie vykonávať bežné domáce práce, tiež úkony súvisiace s osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa, čo potvrdila aj stará matka maloletého dieťaťa. Mal. dieťaťu je podávaná umelá výživa. Matka sa s maloletým dieťaťom pravidelne zúčastňuje prehliadok u detskej ošetrujúcej lekárky. Toho času je o dieťa dobre postarané, netrpí núdzou. Matka dieťaťa je žiačkou 9. ročníka I. J. D., s individuálnym študijným plánom. Doposiaľ nepoberá rodičovský príspevok ani prídavok na dieťa, finančne jej pomáha matka a jej priateľ. Tí sú nápomocní aj v starostlivosti o maloletého predovšetkým v čase, keď je maloletá matka v škole. Kolízny opatrovník odporúča návrhu vyhovieť, priznať maloletej matke práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. 12. Súd vec takto právne posúdil. 13. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. 14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará a pri tejto starostlivosti jej pomáha stará matka maloletého dieťaťa zo strany matky a otec dieťaťa. Matka maloletého dieťaťa má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa. Maloleté dieťa je zdravé a riadne prospieva. Matka je spôsobilá vykonávať všetky úkony súvisiace s osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa. Preto súd rozhodol tak, že maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B.. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.