Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/53/2025 8825200875 26. 05. 2025 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200875.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, zastúpenej JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou, Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou, za účasti otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . II. Žiaden z účastníkov
nemá nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 20.05.2025 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu uviedla, že z jej rozvedeného manželstva pochádza mal. A. B., ktorá bola po rozvode zverená do osobnej starostlivosti otca. Ten jej doteraz zabezpečoval osobnú starostlivosť. S maloletou sa stretávala väčšinou každý druhý víkend, no v kontakte boli aj cez sociálne siete, pravidelne si volali. Minulý rok, po smrti bývalej svokry, sa však dcéra začala čoraz viac sťažovať na správanie otca a vyhľadávať pobyt u nej. Aktuálne, od 12.05.2025 je dcéra v jej starostlivosti, nakoľko si zlomila kľúčnu kosť a odmieta ísť naspäť k otcovi. Udáva, že otec na ňu kričí, vyhráža sa jej, že skončí v detskom domove a údajne nadmieru požíva alkoholické nápoje. Dcéra má z neho strach. V sobotu 17.05.2025 jej dospelá dcéra privolala k nim domov aj policajnú hliadku, nakoľko otec hoci vedel, že je mal. A. pri nej sa domáhal toho, aby sa vrátila k nemu. Dcéra to vyslovene odmieta, nepáči sa jej, ako sa k nej otec správa a aj za prítomnosti policajnej hliadky uviedla, že sa k otcovi vrátiť nechce. Z celej situácie je veľmi rozrušená, plače. Má stabilný príjem a vhodné bytové podmienky pre starostlivosť o dcéru. V spoločnej domácnosti s ňou žijú ešte dospelá dcéra a 17-ročný syn D. E. z prvého manželstva. Dokáže sa o maloletú postarať a rešpektuje jej rozhodnutie zostať pri nej a vytvoriť jej vhodné a bezpečné prostredie. 2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/41/2021 – 36 zo dňa 27.04.2021 bolo manželstvo rodičov mal. dieťaťa rozvedené a na čas po rozvode manželstva schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola mal. A. zverená do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná platením výživného po 30 € mesačne. Styk matky s maloletou bol upravený tak, že matka je oprávnená stretávať sa s mal. dcérou vždy párny víkend v mesiaci od piatku od 12:30 hod. do nedele do 16:00 hod. s tým, že si mal. dieťa prevezme pred školou na F. G. vo H. I. J. a odovzdá ju otcovi v mieste bydliska pred domom, kde otec býva v stanovený čas. 3. Na tunajšom súde sa viedlo konanie o zákaz styku matky s mal. dcérou na návrh otca mal. dieťaťa. Konanie bolo uznesením č.k. 8P/100/2022 – 26 zo dňa 08.09.2022 zastavené, z dôvodu späťvzatia návrhu otcom. Otec svoj návrh bližšie neodôvodnil. Pred koordinátorom tunajšieho súdu v rámci
informatívneho stretnutia s rodičmi uviedol, že matka o dcéru nejaví žiadny záujem, s maloletou sa nestretáva a zablokovala si ju na telefóne. 4. Tunajší súd rozsudkom sp. zn. 6P/43/2024 zo dňa 23.05.2024 zvýšil výživné na mal. A. zo strany matky mal. dieťaťa zo sumy 30 € na sumu 60 € mesačne, začínajúc dňom 01.05.2024. 5. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletá je od 12.05.2025 doteraz v domácnosti matky, kde aj prespáva. Po zlomenine kľúčnej kosti u maloletej matka, prípadne aj dospelá nevlastná sestra, s ňou absolvuje kontroly na chirurgickej ambulancii. Otec vedel, že dieťa je u matky a údajne s tým súhlasil. S dcérou boli dohodnutí, že sa vráti naspäť k otcovi v sobotu 17.05.2025 o 14:00 hod., no zrazu jej otec začal vypisovať, aby prišla skôr, okolo 13:00 hod. Maloletá to odmietla a otec jej cez sociálne siete začal písať, že keď nepríde podpáli jej všetky veci, že už nemá otca a podobne, čo dieťa vnímalo veľmi citlivo. Maloletá bola v tom čase doma len s dospelou sestrou A. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá privolala policajnú hliadku, lebo nevedela, čo má robiť. Matka bola v tom čase v práci – pracuje ako čašníčka v K. L. H. H. I. J.. Policajná hliadka preverila prijaté oznámenie, porozprávali s otcom a maloletej oznámili, že sa môže vrátiť domov, že sa nemá čoho obávať. Maloletá to však odmietla, udávala, že má z otca strach, plakala a odmietla sa vrátiť k otcovi. Matka žije s dospelou dcérou A. E., nar. XX.XX.XXXX a maloletým synom D. E., nar. XX.XX.XXXX v staršom, jednopodlažnom rodinnom dome v obci C.. Domácnosť pozostáva z 3 izieb (obývačka, spálňa matky a veľká priestranná detská izba), súčasťou je aj primerane zariadená a vybavená kuchyňa, špajza a spoločná kúpeľňa s WC. Domácnosť je zariadená starším, ale funkčným nábytkom a disponuje dostatočným priestorom pre všetky osoby, ktoré ju obývajú. Vykurovaná je plynom, tiež pieckou na drevo. Maloletá A. pri pohovore s kolíznym opatrovníkom na úrade uviedla, že chce zostať pri matke. Udáva, že z otca má niekedy strach, najmä keď si vypije, údajne na ňu vtedy kričí. Zhoršilo sa to po smrti babky z otcovej strany, ktorá zomrela minulý rok. K matke doteraz chodila rôzne, väčšinou každý druhý víkend, niekedy ju otec aj sám priviezol k mame. Boli v kontakte aj cez sociálne siete. So súrodencami, najmä dospelou sestrou A. má dobrý vzťah, radi spolu chodia na nákupy, zdieľajú spoločnú izbu. V čase keď je matka v práci, je doma s ňou. S otcom sa stretla včera, 22.05.2025 pred Pepcom vo H. a išli spolu na nákupy do Pepca, KIK a do Tesca. Otec jej kúpil nejaké tričká a nohavice a tiež jej dal 50 €. Údajne jej aj sám povedal, že súhlasí, aby zatiaľ bola pri matke a navrhol jej ďalšie stretnutie v nedeľu. Dieťa pôsobilo pri pohovore veselo, uvoľnene. Pohovor bol vedený bez prítomnosti matky. Otec dieťaťa, uviedol, že nateraz súhlasí s tým, aby A. zostala pri matke. Potvrdil, že boli dohodnutí, že A. bude týždeň u matky a len chcel, aby už A. prišla domov. Telefonicky sa s matkou spojili (inak spolu nekomunikujú vôbec) a údajne sa dohodli, že A. môže zostať nateraz u nej. Matka dieťaťa je odhodlaná riešiť zmenu zverenia u maloletej podaním riadneho návrhu. Otec sa toho času nedomáha návratu dieťaťa do jeho domácnosti. 6. Podľa úradného záznamu spísaného dňa 26.05.2025 otec v telefonickom rozhovore s kolíznou opatrovníčkou uviedol, že s mal. dieťaťom sa stretol v piatok dňa 23.05.2025 pred obchodom v obci C. a kúpil jej sladkosti. Nateraz súhlasí s tým, aby maloletá zostala u matky, s matkou sa má záujem mimosúdne dohodnúť. V prípade, ak matka bude trvať na úprave pomerov súdnou cestou, bude požadovať zverenie maloletej minimálne do striedavej osobnej starostlivosti. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 11. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. V zmysle § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 15. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 16. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 17. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu je zrejmé, že manželstvo rodičov mal. dieťaťa bolo rozsudkom tunajšieho súdu rozvedené a na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca. Maloletá sa od 12.05.2025 nachádza v domácnosti matky, k otcovi sa vrátiť nechce a chce zostať u matky. Pred kolíznym opatrovníkom uviedla, že má niekedy z otca strach, kričí na ňu, hlavne keď je pod vplyvom alkoholických nápojov. 18. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že otec sa domáha, aby sa maloletá vrátila do jeho domácnosti, avšak maloletá sa k otcovi odmieta vrátiť. Rešpektuje prianie maloletej a je ochotná a schopná poskytovať maloletej riadnu starostlivosť. 19. Zo správy kolízneho opatrovníka ako aj z úradného záznamu zo dňa 26.05.2025 vyplýva, že otec súhlasí s tým, aby nateraz maloletá zostala u matky a jej návratu sa nedomáha. S matkou má záujem mimosúdne sa dohodnúť na starostlivosti o maloletú. Maloletá je s otcom v kontakte, od jej odchodu k matke sa s otcom stretla dňa 22.05.2025 v meste H. I. J., boli spolu na nákupy, ako aj nasledujúci deň v obci C.. Keďže sa rodičia nateraz dohodli na výkone osobnej starostlivosti o mal. dieťa a dôvody, pre ktoré matka podala svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pominuli, keďže otec súhlasil s tým, aby maloletá toho času zostala v domácnosti matky a má sa záujem s matkou dohodnúť na výkone ďalšej starostlivosti o maloletú, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Súd v čase rozhodovania o návrhu matky nemal osvedčenú naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov, ani bezprostrednú ujmu hroziacu mal. dieťaťu odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril mal. A. do osobnej starostlivosti matky, nakoľko rodičia dospeli nateraz k vzájomnej dohode ohľadom výkonu osobnej starostlivosti o maloletú. 20. Na rozhodnutie o otázke zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jednému z rodičov je potrebné podrobné skúmanie celej rodinnej situácie, vlastností a pomerov rodičov, ich osobnostných charakteristík, čo však nie je možné uskutočniť v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia, ale je náplňou dokazovania v konaní vo veci samej. Súd musí starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. V prípade, ak sa rodičia na ďalšej starostlivosti o maloletú nebudú vedieť dohodnúť, môžu podať návrh vo veci samej na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, v ktorom bude mať súd dostatočný časový priestor na vykonanie riadneho dokazovania za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy rodičovských práv a povinností k ich maloletej dcére. 21. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
z
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).