Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7Pc/16/2025 8825200927 23. 07. 2025 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200927.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XX, proti odporkyni: A. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, F. G. H., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa, A. B. C., voči odporkyni, C. D., naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Vranov na Topľou, zo dňa 05.04.2016, sp. zn. 8P/158/2015, a to ku dňu 01.07.2025. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.05.2025 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa v mesiaci jún 2025 štátnou skúškou ukončí 2.stupeň vysokoškolského štúdia. Odporkyňa je schopná samostatne sa živiť a jeho vyživovacia povinnosť k nej zanikla. Odporkyňa sa po ukončení štúdia na vysokej škole zamestnaná a má záujem samostatne sa živiť. Ukončením štúdia získa odporkyňa dostatočne predpoklady na získanie zamestnania. Odporkyňa sa aktívne orientuje na trhu práce a neustále sa zapája do procesu získania stáleho zamestnania za účelom pravidelného príjmu. Jej schopnosť samostatne sa živiť je teda nepochybná a odporkyňa sama už nie je odkázaná na súdom určené výživné. 2. Odporkyňa s návrhom súhlasila. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, dohodou o zrušení výživného, čestným prehlásením odporkyne, potvrdením o skončení štúdia, výpoveďou navrhovateľa, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 8 P 158/2015 a zistil tento skutkový stav: 4. Navrhovateľ na pojednávaní poukázal na písomný návrhu. Žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť v zmysle dohody, ktorú podpísal s dcérou od 01.07.2025. Výživné uhradil naposledy v mesiaci jún za mesiac dopredu. 5. Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila z dôvodu jej dlhodobého pobytu a pracovných povinností v I.. 6. Z dohody o zrušení výživného zo dňa 23.05.2025 vyplýva, že už podpísal navrhovateľ s odporkyňou na zrušenie výživného určeného Okresným súdom Vranov nad Topľou vo výške 160 eur mesačne z dôvodu, že odporkyňa v mesiaci jún ukončí vysokoškolské vzdelanie II. stupňa.
7. Podľa potvrdenia o skončení štúdia Ekonomickej univerzity v Bratislave, Fakulty hospodárskej informatiky zo dňa 02.06.2025, predloženého odporkyňou je zrejmé, že odporkyňa riadne skončila II. stupeň štúdia dňa 02.06.2025. 8. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8P 158/2015 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 05.04.2016 bolo naposledy určené výživné navrhovateľa voči odporkyni. 9. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 10. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 11. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 12. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery. 13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti je dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že sú splnené zákonom stanovené podmienky pre zánik plnenia si vyživovacej povinnosti. Podľa zákona sú rodičia povinní plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči deťom do času, kým nie sú schopné samé sa živiť. Z predložených dôkazov mal súd za preukázané, že na strane odporkyne nastala schopnosť samostatne sa živiť a to tým, že ukončila vysokoškolské štúdium. Aj samotná odporkyňa súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa. S poukazom na uvedené súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni k dátumu 01.07.2025, t.j. tak ako žiadal navrhovateľ. 14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.