Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7P/62/2025 8825200985 02. 07. 2025 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2025:8825200985.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou,v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťaťa: meno neurčené A., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce soc. vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, dieťa rodičov, matka: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otec: D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o určenie mena, takto rozhodol: I. Súd u r č u j e maloletej A., nar. XX.XX.XXXX z matky B. A., nar. XX.XX.XXXX a otca D. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je zapísaná v zväzku 97, ročník 2025, strana 80, poradové číslo 116, meno E.. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 04.06.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené Matričným úradom Mesta Humenné oznámenie, že dňa XX.XX.XXXX sa narodilo z matky B. A., nar. XX.XX.XXXX a otca D. A., nar. XX.XX.XXXX dieťa ženského pohlavia, u ktorého sa rodičia nedohodli na jej mene. Matka určila v pôrodnici pre dieťa meno E.. 2. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 7P/62/2025 – 10 zo dňa 09.06.2025 začal súd bez návrhu konanie o určenie mena pre maloleté dieťa ženského pohlavia. 3. Matka maloletého dieťaťa navrhla meno pre maloleté dieťa E.. 4. Kolízny opatrovník súhlasil s menom E.. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením sa s podnetom Matričného úradu Humenné, uznesením tunajšieho súdu, č. k. 7P/62/2025 – 10 zo dňa 09.06.2025, oznámením o narodení maloletej, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 23.06.2025, a zistil tento skutkový stav veci: 6. Matka na pojednávaní navrhla pre maloleté dieťa meno E.. So zapísaným otcom dieťaťa v rodnom liste nežijú v spoločnej domácnosti. Biologickým otcom má byť E. F.. 7. Otec dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil. Svoju neprítomnosť neospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal. K návrhu sa nevyjadril. 8. Kolízny opatrovník doporučil dieťaťu určiť meno E..
9. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23.06.2025 vyplýva, že matka je aktuálne v manželskom zväzku s D. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je uvedený aj ako otec maloletého dieťaťa. Manželia majú ešte jednu spoločnú dcéru, B. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá žije pri matke. Manželia sú spolu v kontakte len sporadicky, matka má v úmysle požiadať o zapretie otcovstva k maloletej, ktorá je predmetom daného návrhu o určenie mena. Maloleté dieťa pochádza zo vzťahu matky, B. A., nar. XX.XX.XXXX a otca, E. F., nar. XX.XX.XXXX, rodičia maloletej žijú asi 2 roky v obci G. H.. Rodičia maloletej spolu s rodinou maloletú oslovujú od jej narodenia E., preto kolízny opatrovník doporučuje určiť meno dieťaťu E.. 10. Podľa predloženého oznámenia o narodení zo dňa 04.06.2025 sa dňa 14.04.2025 narodilo maloleté dieťa s priezviskom A., meno neurčené, ktoré je zapísané v knihe narodení Matričného úradu Humenné, vo zväzku 97, ročník 2025, strana 80, por. č. 116. Z oznámenia o narodení ďalej vyplýva, že maloleté dieťa sa narodilo z matky B. A., nar. XX.XX.XXXX a otca D. A., nar. XX.XX.XXXX. 11. Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene a priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 12. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. Meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu. 13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi rodičmi maloletej nedošlo k dohode pri určení mena maloletej. Dôvodom je skutočnosť, že v súčasnosti manžel matky, ktorý je ako otec zapísaný v rodnom liste dieťaťa, s matkou nežije. Údajne ani nemá byť biologickým otcom maloletej. Preto nedošlo k dohode o mene. Zapísaný otec v rodnom liste sa na pojednávanie nedostavil ani sa v konaní nevyjadril. Matka sa o maloletú stará od jej narodenia, oslovuje ju E. a preto súd určil meno maloletej E.. 14. O trovách konania súd v danom konaní rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovanie o nich. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.