Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 5C/30/2025 8825201073 18. 08. 2025 JUDr. Matúš Kalanin ECLI:SK:OSVT:2025:8825201073.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., XXX XX C. D., o zaplatenie 117,00 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 117,- eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 117,- eur od 8.2.2024 do zaplatenia ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.06.2025 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 117,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 117,00 eur od 08.02.2024 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur. 2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že v období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu u žalobcu v období od 15.09.2020 do 30.08.2023. Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal žalovaný splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaný si svoju oznamovaciu povinnosť splnil až dňa 30.08.2023. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za uvedené obdobie od 15.09.2020 do 30.08.2023 škoda vo výške 117 eur (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 27.12.2023. Výzvu žalovaný neprevzala v odbernej lehote. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 24.01.2024. 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula dňa 08.02.2024. Od 09.02.2024 je žalovaný s plnením v omeškaní. Nakoľko žalovaný v stanovenej lehote neuhradil vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti zaslal mu žalobca dňa 27.02.2024 výzvu opakovane. Výzva sa žalobcovi vrátila ako adresát neznámy. Žalovaný pohľadávku žalobcu do dňa podania tejto žaloby neuhradil. 3. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 117,00 eur s príslušenstvom. S poukazom k uvedenému súd dňa 18.08.2025 v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) a § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia
pojednávania.Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 10.07.2025. 4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 6. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. 7. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril. 8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, so žalobou a jej prílohami, a to Výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 27.12.2023 s kópiou obálky s doručenkou, Opakovanou výzvou na úhradu - pokus o zmier zo dňa 27.02.2024 s kópiou obálky s doručenkou, Náhľadom výpisu z účtu poistenca za obdobie od 15.09.2020 do 30.08.2023, Priebehom poistiek poistenca žalovaného, Čestným vyhlásením o zdravotnom poistení v inom členskom štáte EÚ, EHP a CH a odhláškou poistenca zo dňa 30.08.2023 a na základe uvedeného súd zistil nasledovný skutkový stav veci: 9. Výzvou zo dňa 27.12.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu. Oznámil mu, že podľa ich evidencie si svoju zákonnú povinnosť voči nemu splnil oneskorene, dňa 30.08.2023, a preto poisťovňa za neho uhradila vecné dávky aj v čase zániku poistného vzťahu od 15.09.2020 do 30.08.2023, keď už na ne od poisťovne nemal nárok. Náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorú poisťovňa uhradila predstavujú sumu 119,40 eur. Pohľadávka pozostáva z nákladov vynaložených na poskytnutie všeobecnej ambulantnej starostlivosti, kapitačná platba. Uvedenú sumu mal uhradiť v lehote do 15 dní od doručenia. 10. Opakovanou výzvou zo dňa 27.02.2024 vyzval žalobca žalovaného na úhradu sumy 119,40 eur v lehote 3 dní. Výzva sa žalobcovi vrátila ako adresát neznámy. 11. Z Náhľadu výpisu z účtu poistenca vyplýva, že od 15.09.2020 do 30.08.2023, boli za žalovaného žalobcom uhrádzané náklady spojené s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. 12. Z Oznámenia poistenca/platiteľa poistného súd zistil, že žalovaný podal dňa 30.08.2023 odhlášku poistenca - zánik verejného zdravotného poistenia od 15.9.2020. 13. Z čestného vyhlásenia - uplatňovanie právnych predpisov SR/EÚ, EHP, CH vyplýva vyhlásenie žalovaného že v členskom štáte EÚ – Českej republike bol v období od 15.09.2020 zdravotne poistený. K tomuto vyhláseniu priložil doklad zdravotnej poisťovne o zdravotnom poistení v inom členskom štáte EÚ, EHP, CH. 14. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“), poistenec je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa zákona tohto zákona. 15. Podľa § 3 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, poistenec je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona. 16. Podľa § 3 ods. 2 písm. a), písm. c) zákona o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, c) dlhodobo
sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. 17. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 18. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak. 19. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, poistenec, ktorý je dlžníkom podľa §25a ods. 1, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to neplatí, ak ide o dlžníka podľa odseku 8 a o dlžníka, a) ktorému zdravotná poisťovňa povolila splátky dlžných súm podľa § 18 ods. 3 a ktorý plní všetky podmienky dohodnuté so zdravotnou poisťovňou v dohode o splátkach, b) od ktorého sa dlžné poistné vymáha v exekučnom konaní, uhrádza ho formou splátok a túto skutočnosť oznámil zdravotnej poisťovni, c) na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz alebo ktorému bola povolená reštrukturalizácia podľa osobitného predpisu, d) ktorý vzniesol námietku premlčania voči uplatnenému premlčanému nároku na poistné podľa § 21 ods. 1 alebo na vymáhanie poistného podľa § 21 ods. 2, pre ktoré bol vedený v zozname dlžníkov, e) ktorému bola súdom nariadená ochranná liečba alebo f) ktorý je zamestnancom, za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ, g) ktorému bol určený splátkový kalendár podľa osobitného predpisu, h) ktorý bol zaradený do programu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo vnútra“) na podporu a ochranu obetí obchodovania s ľuďmi (ďalej len „program ochrany obetí“), a to len do času jeho vyradenia z tohto programu. 20. Podľa ust. § 9 ods. 7 zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú a) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu, b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu, c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním, d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c), e) neodkladnú starostlivosť poistencovi podľa odseku 3 voči fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá porušila povinnosť uhradiť náklady vzniknuté pri jej ďalšom poskytnutí podľa odseku 3 tretej vety slová za bodkočiarkou. 21. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). 22. Podľa § 25a ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, dlžník na účely tohto zákona je poistenec alebo platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako 100 eur. 23. Žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam v sume 117,00 eur, ako to vyplýva z výzvy žalobcu a Náhľadu na výpis z účtu poistenca od 15.09.2020 do 30.08.2023. Pohľadávka
pozostáva z nákladov vynaložených na poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti žalovaného, a to za všeobecnú ambulantnú starostlivosť, kapitačné platby. 24. Žalobca si v konaní uplatnil sumu 117,00 za poskytnutie, inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorá bola žalovanému poskytnutá, tak ako je to vyššie uvedené. 25. Po vykonanom dokazovaní s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd žalobe ako dôvodnej v plnom rozsahu vyhovel. V konaní bolo preukázané, že žalobca má v zmysle citovaných zákonných ustanovení voči žalovanému nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorá bola žalovanému poskytnutá v čase zániku poistného vzťahu od 15.09.2020 do 30.08.2023 z dôvodu, že žalovaný si oneskorene splnil svoju zákonnú povinnosť oznámiť, že je zdravotne poistený v cudzine. 26. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 27. Žalobca si uplatnil aj nárok na sumu 2,40 eur ako náklady spojené s uplatnením práva spočívajúcich v nákladoch na poštovné, keďže ide o náklady, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom sporu a ktoré žalobca vynaložil, aby si mohol uplatniť nárok. Súd priznal žalobcovi aj náhradu za náklady konania predstavujúce poštovné za výzvu na úhradu nákladov vo výške 2,40 eur ako príslušenstvo pohľadávky v súlade s § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Uvedená suma bola preukázaná predložením obálky s doručenkou s vyznačenou úhradou poštovného v požadovanej sume. 28. Podľa ust. § 150 ods.1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Podľa ust. § 150 CSP ods.2 na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia. 29. Podľa § 151 ods. 1 CSP sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela považujú za nesporné. 30. V danom prípade ani žalovaný nijakým spôsobom nárok žalobcu nerozporoval. 31. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 33. Podľa § 3 ods. 1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 34. Všeobecnou požiadavkou toho, aby bolo možné písomnosť považovať za doručenú je, aby adresát mal objektívnu možnosť sa s touto oboznámiť. Pokiaľ je obsahom zásielky právny úkon, potom sa zásielka považuje za doručenú najmä jej prevzatím, ale aj vtedy, ak jej adresát bude mať objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom prejavu vôle v ňom vyjadrenej, t.j. akonáhle sa dostane prejav vôle do sféry jeho dispozície (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. januára 2011, sp. zn. 5 Cdo 129/2010). 35. Slovné spojenie „dostane do sféry jeho dispozície“ nemožno vykladať v zmysle procesných predpisov. Je ním treba rozumieť konkrétnu možnosť neprítomnej osoby oboznámiť sa s jej adresovaným právnym úkonom. Právna teória a súdna prax za takú možnosť považuje nielen samotné prevzatie písomného hmotnoprávneho úkonu adresátom, ale aj tie prípady, keď doručením listu alebo telegramu obsahujúceho prejav vôle do bytu adresáta či do jeho poštovej schránky, príp. i vhodením oznámenia o uložení takej zásielky do poštovej schránky adresát úkonu nadobudol objektívnu možnosť oboznámiť sa
s obsahom zásielky. Pritom nie je nevyhnutné, aby sa adresát skutočne oboznámil s obsahom právneho úkonu. Stačí, ak mal objektívne príležitosť tak urobiť. 36. Jednostranný písomný prejav vôle je účinný voči adresátovi v okamihu, resp. dňom ocitnutia sa v jeho dispozičnej sfére a možnosťou adresáta oboznámiť sa s jeho obsahom (napr. vložením do poštovej schránky v mieste bydliska adresáta, ak sa tam zdržiava). Nie je prípadne rozhodné, že sa adresát nedozvedel v tento deň o obsahu právneho úkonu (uznesenie NS ČR z 26. 4. 2007, sp. zn. 28 Cdo 1334/2006). 37. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ho súd aj na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy v žalobcom požadovanej výške 5,00% ročne, ktorá výška je v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády zo sumy 117,- eur od 8.2.2024 do zaplatenia. 38. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 27.12.2023. Výzvu žalovaný neprevzal v odbernej lehote, pričom zásielka bola na pošte uložená dňa 4.1.2024, kedy sa dostala do jeho dispozičnej sféry. Po uplynutí lehoty 15 dní na plnenie, dostal sa žalovaný do omeškania a žalobcovi vznikol nárok na priznanie úroku z omeškania. Dispozičná sféra žalovaného je zrejmá z predložených a žalovaným podpísaných listín, a to Čestného vyhlásenia z 30.8.2023 a tiež z Oznámenia poistenca z 30.8.2023. Súd tak žalobcovi mohol priznať nárok na úrok z omeškania od ním požadovaného dátumu 8.2.2024, kedy už bol žalovaný v omeškaní s plnením. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 117,- eur od 8.2.2024 do zaplatenia. 39. Podľa zistenia súdu výška úroku z omeškania ku dňu 8.2.2024 bola 9,50 % ročne ( 5,0 % + 4,50 % - úroková sadzba ECB k uvedenému dňu). Výšku úroku súd priznal s poukazom na ust. § 517, ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z.z. v žalobcom žiadanej výške 5% ročne, ktorá sadzba neprevyšovala zákonom stanovenú sadzbu úroku z omeškania. 40. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 41. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 42. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 43. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. 44. V danom konaní bol žalobca úspešný, ale žiadne trovy mu v súvislosti s konaním nevznikli. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko žalobcovi v súvislosti s konaním žiadne trovy konania nevznikli a ani z obsahu spisu nevyplývajú, tiež ani nežiadal priznať náhradu trov konania, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, že žalobca nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.