Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/68/2025 8825201193 03. 09. 2025 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2025:8825201193.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh sestry mal. dieťaťa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., za účasti rodičov maloletého dieťaťa, matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., a náhradného rodiča: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o návrhu na zmenu náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 6P/178/2021 zo dňa 03.02.2022. II. Súd z v e r u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Je oprávnená a povinná dieťa vychovávať, starať sa o neho a zastupovať ho. Právo mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. III. Matka mal. dieťaťa sa z a v ä z u j e platením výživného na maloleté dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. IV. Otec mal. dieťaťa sa z a v ä z u j e platením výživného na maloleté dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia. H. D. rodičov s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e. VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 11.07.2025 sa sestra maloletého dieťaťa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zmenil výrok rozhodnutia Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 6P/178/2021 zo dňa 03.02.2022, a to tak že maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX ( ďalej len maloletá) zverí do jej osobnej starostlivosti. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal rodičov platením výživného na maloletú
vo výške 30% zo sumy životného minima vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn.6P/178/2021 zo dňa 03.02.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.03.2022, bola mal. A. spolu so svoju vtedy ešte mal. sestrou I., nar. XX.XX.XXXX, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti príbuzného, C. G., nar. XX.XX.XXXX. Dôvodom zverenia detí do náhradnej osobnej starostlivosti príbuznému bola skutočnosť, že matka detí sa v tom čase nachádzala vo výkone trestu a otec detí sa aj napriek tomu, že sa vrátil z výkonu trestu a žil v čase zverenia detí v miestnej komunite, nedokázal o deti postarať. Maloletej A. od toho času zabezpečoval potrebnú starostlivosť príbuzný C. G., avšak odkedy sa matka maloletej A. vrátila z výkonu trestu v máji 2025, mal. A. odmieta žiť v jeho domácnosti a zdržiava sa najmä pri svojej matke, ktorá však nemá zabezpečené podmienky pre jej výchovu a starostlivosť, nemá vlastné bytové podmienky, nemá žiaden príjem a žije v domácnosti navrhovateľky alebo v domácnosti jej sestry, F. G., nar.XX.XX.XXXX. S C. G. sa na zmene zverenia mal. dieťaťa dohodli. Maloletá A. je žiačkou ZŠ Sačurov, je zdravá, netrpí závažným zdravotným ochorením, len chronickou nádchou. Jej pediatričkou je J. A. vo Vranove nad Topľou. Mal. A. je jej sestra a má k nej vybudovanú citovú väzbu. Navrhovateľka je momentálne na rodičovskej dovolenke, žije aj s druhom J. K., nar.XX.XX.XXXX a s ich 4 deťmi v spoločnej domácnosti, v miestnej komunite v obci D.. Pre maloletú A. vie vytvoriť vhodné podmienky pre jej zdravý fyzický a psychický vývin. 3. S návrhom súhlasili zákonní zástupcovia maloletej matky a kolízny opatrovník. C. G. sa k podanému návrhu nevyjadril. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/178/2021, ktorým bola mal. A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti C. G., správou Úradu práce, soc. vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 11.08.2025, správou obce D. zo dňa 18.08.2025, správou Obvodného oddelenia Policajného zboru Vranov nad Topľou zo dňa 27.08.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 01.09.2025, a zistil tento skutkový stav: 5. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že mal. A. prespáva u F. G., avšak už pripravuje podmienky, aby mal. A. mohla spať v jej domácnosti. Jej druh pracuje v Českej republike s príjmom 1.200,– eur. K príbytku pristavujú ďalšiu izbu k príbytku. Počas celého dňa je v jej domácnosti, čo trvá už 3 mesiace. Maloletá navštevuje základnú školu, do ktorej ju doprevádza aj so synom. Sestre zakupuje ošatenie, stravu, pomôcky do školy. Navštevuje s ňou lekára. V jej domácnosti sa zdržiava aj ich matka, F. B.. So všetkými potrebami maloletá prichádza za ňou, nie za mamou. Mal. A. vie o návrhu, súhlasí s návrhom. Mal. A. ju poslúcha. 6. F. B., matka mal. A. na pojednávaní uviedla, že súhlasí s výpoveďou navrhovateľky. Niekedy prespáva v domácnosti navrhovateľky, niekedy v domácnosti F. G.. Nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, nemá vlastnú domácnosť ani prostriedky, aby si zabezpečila domácnosť, aby sa mohla starať o mal. A. B.. Maloletej pomôcky do školy a hygienické pomôcky zabezpečila navrhovateľka, pretože mal. A. vie, že ona nemá žiadne financie. Aj problémy rieši s navrhovateľkou alebo F. G.. Nevie, prečo je to tak. 7. Otec, A. B. na pojednávaní uviedol, že súhlasí s výpoveďou navrhovateľky. Už tri roky prespáva vonku. Mal. A. si s navrhovateľkou rozumejú, majú dobré vzťahy. Dcéra má bližšie k sestre ako k mame. Nemá žiaden príjem, na úrade práce nie je zaevidovaný. 8. C. G. sa na pojednávanie nedostavil, predvolanku si prevzal dňa 14.08.2025. Svoju prítomnosť neospravedlnil, pojednávanie odročiť nežiadal a k návrhu sa nevyjadril. 9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s podaným návrhom. C. G. súhlasil s podaným návrhom. 10. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/178/2021, vyplýva, že mal. A. B. uznesením zo dňa 03.02.2022 bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti C. G. z dôvodu, že rodičia neboli schopní sa o dieťa starať.. Matka sa nachádzala vo výkone trestu, otec sa vrátil z výkonu trestu, avšak nevedel sa o dieťa postarať.
11. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 11.08.2025 navrhovateľka, F. B., nar. XX.XX.XXXX nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Poberá rodinné prídavky na 4 mal. deti, a to K. B., K. E., B. J., B. J. a zároveň poberá rodičovský príspevok vo výške mesačne 351,80 eur. Rodičia mal. A. a to A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX nie sú evidovaní ako uchádzači o zamestnanie, z úradu nepoberajú žiadne príspevky ani dávky. 12. V správe zo dňa 18.08.2025 obec D. uviedla, že navrhovateľka, E. B., nar. XX.XX.XXXX má trvalý pobyt na ulici C. XXX/XX, D., žije so svojím druhom J. K., nar. XX.XX.XXXX a 4 maloletými deťmi v rodinnom dome č. XXX u matky zo strany jej druha. Navrhovateľka je sestrou mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti C. G., nar. XX.XX.XXXX. Odkedy sa vrátila matka mal. A., a to F. B. z výkonu trestu, zdržiava sa u dcéry F. G. alebo dcéry E. B.. Maloletá má so svojou sestrou E. pekný vzťah. Nakoľko C. G. nezabezpečuje starostlivosť o maloletú, obec odporúča zveriť maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti sestre, E. B., u ktorej sa najčastejšie zdržiava. 13. Obvodné oddelenie Policajného zboru Vranov nad Topľou v správe zo dňa 27.08.2025 uviedlo, že navrhovateľka nemá žiaden záznam v trestných činoch, má evidovaný 1 priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. l) Zákona o priestupkoch. 14. Kolízny opatrovníka v správe zo dňa 01.09.2025 uviedol, že bolo vykonané šetrenie v rodine mal. A. B.. C. G., súčasný náhradný rodič nebol v domácnosti nezastihnutý. Podľa slov jeho syna odišiel do okresného mesta spolu so svojou družkou. Bola navštívená aj domácnosť E. B., v ktorej zastihli aj mal. A. so svojou matkou, F. B.. Pri návšteve bola maloletá čisto a primerane oblečená. S maloletou vykonali pohovor. Vzhľadom k jej veku jej vysvetlili dôvod návštevy. Maloletá uviedla, že chce žiť v tejto domácnosti, pri svojej sestre, v súčasnosti jej nič nechýba, má dostatok oblečenia aj stravy. Priznala, že celý deň sa zdržiava v tejto domácnosti spolu so svojou matkou, kde sa aj stravujú, prespávajú však v domácnosti F. G., v miestnej komunite. Maloletá priznala, že v domácnosti C. G. sa už od príchodu svojej matky z výkonu trestu nezdržiava. Bol vykonaný aj pohovor s matkou maloletej. Uviedla, že na jej strane nedošlo k žiadnym novým zmenám, nemá vlastné bytové podmienky, prespáva v súčasnosti najmä v domácnosti svojej dcéry, F. G.. Nemá žiaden príjem, ešte sa nezaevidovala do evidencie uchádzačov o zamestnanie. Nemá vytvorené podmienky na prevzatie starostlivosti o maloletú. Súhlasí, aby maloletá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sama jej nedokáže poskytnúť potrebnú starostlivosť. S otcom maloletej matka neobnovila spolužitie a v budúcnosti ani nemieni obnoviť. Nakoľko žijú v rovnakej komunite, stretávajú sa, rovnako sa stretávajú aj s mal. A.. A. B. sa taktiež občas stravuje v domácnosti E. B., prespáva však pri iných príbuzných. Zároveň bol vykonaný aj pohovor s E. B., ktorá uviedla, že ich spoločná matka s mal. A. žije v jej domácnosti, kde sa stravujú, prespávajú však v domácnosti F. G.. Na podanom návrhu na zverenie mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti trvá. Momentálne je na rodičovskej dovolenke, žije aj so svojim druhom a svojimi 4 mal. deti. Návštevou v rodine zistili, že rodina žije v 1-izbovom murovanom dome. V domácnosti sa nachádzali dostatočné zásoby potravín. Vodu si zabezpečujú zo studne, elektrina je v domácnosti zavedená. Hygiena je na nižšej úrovni. Izba je zariadená potrebným nábytkom (postele, potravinové skrinky). V budúcnosti by chceli svoj príbytok rekonštruovať. V domácnosti sa v čase návštevy nachádzal aj druh E. B., J. K., ktorý vyjadril súhlasné stanovisko so zverením mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti jeho družky. E. B. uviedla, že je zdravá, nemá závažné zdravotné problémy, ktoré by jej bránili starať sa o mal. dieťa. I. E. B. nie je v súčasnosti vedená v evidencii problémových rodín na ich oddelení. Dňa 01.09.2025 úrad telefonicky kontaktoval E. B. za účelom zistenia aktuálnych pomerov v rodine. Táto uviedla, že mal. A. sa naďalej nachádza u nej, poskytuje jej potrebnú starostlivosť. C. G. odišiel predčasom na brigádu do Českej republiky. Mal. A. už neposkytuje dlhšiu dobu žiadne finančné prostriedky a všetku starostlivosť o maloletú prenechal na E. B.. 15. Podľa čl. 5 zákona o rodine je záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 16. Podľa § 44 odsek 1 - 4 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"),b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 17. V zmysle § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 18. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 19. V zmysle § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 20. S poukazom na § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 21. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
22. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 23. V zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 24. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 25. V Článku 24. ods. 2 Charty základných práv Európskej únie je zakotvené, že pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa. 26. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 27. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 28. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 29. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Výsledok predstavuje minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a táto suma od 1.7.2025 činí 38,92,- eur. 30. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 31. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 32. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
33. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 34. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. 35. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloleté deti súd prihliada predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa, ktorým je jeho zdravý psychický a fyzický vývoj. 36. Ustanovenie § 44 ods. 1 Zákona o rodine definuje pojem náhradná starostlivosť, ktorou je viacero osobitne usporiadaných na seba nadväzujúcich a navzájom sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa, v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, t. j. do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súd uprednostní predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené v Dohovoroch o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch. V zmysle Zákona o rodine platí zásada, že náhradná osobná starostlivosť, alebo pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne, svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a ktorá so zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. Malo by ísť o osobu bezúhonnú, ktorá nebola obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k vlastným deťom. Jej sociálna situácia zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude v záujme maloletých detí a ani ona a ani rodinní príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo riadny výkon náhradnej osobnej starostlivosti a mala by mať kladný citový vzťah k maloletým deťom. 37. Základným predpokladom zverenia dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je, že takéto opatrenie je v záujme dieťaťa. Príčiny zverenia dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby možno v podstate deliť na príčiny subjektívne a objektívne. Osoba, ktorej sa dieťa zveruje do starostlivosti musí mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Musí spĺňať predpoklady osobné, zdravotné, morálne aj osobnostné, aby bola záruka, že dieťaťu vytvoria vo svojej rodine všetky podmienky pre jeho zdravý vývoj. Rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti má dočasný charakter, ak pominú dôvody pre jeho trvanie, ktorákoľvek zo strán sa môže domáhať jeho zrušenia. 38. Na základe vykonaného dokazovania súd zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti sestry, pretože bolo preukázané, že rodičia sa o maloletú nedokážu postarať, nemajú na to vytvorené bytové podmienky, sú bez príjmu. Navrhovateľka, sestra maloletej, je na rodičovskej dovolenke, žije aj so svojim druhom a svojimi 4 mal. deti. Mal. A. sa nachádza u nej, poskytuje jej potrebnú starostlivosť, zabezpečuje jej potreby. Mal. A. už C. G. neposkytuje dlhšiu dobu žiadne finančné prostriedky a všetku starostlivosť o maloletú prenechal na E. B.. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd náhradnú osobnú starostlivosť u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 6P/178/2021 zo dňa 03.02.2022 zrušil, nakoľko C. G. už dlhšie neposkytuje starostlivosť o maloletú. Keďže starostlivosť mal. A. poskytuje navrhovateľka, ktorá je jej sestrou, k nej má väčšiu dôveru ako k rodičom, a keďže nebolo zistené, aby doterajšia starostlivosť zo stany bola nedostatočná, súd podanému návrhu vyhovel. S návrhom súhlasili všetci účastníci ako aj maloletá A.. 39. Zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti sestre maloletej A. vzniká povinnosť navrhovateľke poskytovať osobnú starostlivosť sestre v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia. Je oprávnená a povinná dieťa vychovávať, starať sa o neho a zastupovať ho. Právo
mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. V ostatných veciach potrebuje schválenie súdu. 40. So zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je spojená povinnosť rodičov platiť výživné, ktoré sa poukazuje na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. Pri určení vyživovacej povinnosti súd musí vychádzať z príjmu rodiča, aby životná úroveň dieťaťa dosahovala životnú úroveň rodiča. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, teda aj keď je bez príjmu, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Táto výška - minimálne výživné v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine je od 1.7.2025 vo výške 38,92,- eur. Súd zaviazal rodičov maloletej platením výživného v minimálnom rozsahu a to z dôvodu, že obidvaja sú nezamestnaní, bez akéhokoľvek zdroja príjmu. 41. Keďže žiaden z účastníkov nežiadal upraviť stretávanie sa rodiča s dieťaťom, súd toto neupravil. 42. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 43. Ak dôjde k akejkoľvek zmene, súd môže zmeniť rozhodnutie o náhradnej osobnej starostlivosti, o určení výšky výživného, nakoľko náhradná osobná starostlivosť bude prehodnocovaná zmysle zákona každých 6 mesiacov. 44. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Navrhovateľka, otec maloletého dieťaťa, matka maloletého dieťaťa, ako aj kolízny opatrovník nemôže podať voči rozsudku odvolanie, pretože sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 Civilného sporového poriadku) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.