Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/78/2025 8825201212 28. 08. 2025 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2025:8825201212.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, o maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C. D. E., D. F. X, C. D. E., za účasti matky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, C. D. E., toho času I. XXX, na návrh navrhovateľa: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, C. D. E., o zverenie maloletého dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti t a k t o rozhodol: I. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonáva matka. Právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. II. Z a v ä z u j e matku platením výživného na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré výživné je matka p o v i n n á platiť vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril mal. dieťa do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu uviedol, že dňa XX. XX. XXXX dcéra jeho družky, G. B., nar. XX. XX.XXXX porodila maloletého A. B.'G. Maloletý sa narodil v čase, keď maloletá dcéra jeho družky ešte nemala 16 rokov. Otec maloletého dieťaťa nie je uvedený v jeho rodnom liste. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/177/2022 zo dňa 20. 10.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 10. 2022 súd ustanovil za poručníka pre maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, jeho družku, starú matku maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX, s ktorou dlhodobo navrhovateľ žije v družnom vzťahu a spolu s ňou maloletému A. poskytujú riadnu starostlivosť od jeho narodenia. Maloletý ich oslovuje mama a otec. Dňa XX.XX.XXXX porodila dcéra jeho družky druhé dieťa B. B., otcom maloletého je B. B., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým aktuálne matka žije v družnom vzťahu v obci I. XXX. Tam spoločne poskytujú starostlivosť maloletému B.. G. B. si ako maloletá matka nepodala návrh na priznanie rodičovských práv. Dňa XX.XX.XXXX dosiahla matka maloletého A. plnoletosť a súhlasí s tým, aby oni aj naďalej poskytovali riadnu starostlivosť maloletému A., keďže má s nimi vybudovaný bližší citový vzťah. Pri dlhšom pobyte s matkou plače a pýta sa k nim. Taktiež súčasný partner matky maloletého A. odmieta, pretože nie je jeho otcom. 2. Matka dieťaťa s návrhom navrhovateľa súhlasila.
3. Kolízny opatrovník doporučil zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. 4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/78/2025-7 zo dňa 21.07.2025 bolo bez návrhu začaté konanie o určenie vyživovacej povinnosti matky voči maloletému dieťaťu. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: rodný list maloletého dieťaťa, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, správa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Vranov nad Topľou, správa mesta Vranov nad Topľou, správa kolízneho opatrovníka a zistil tento skutočný stav veci : 6. Podľa rodného listu sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste nie je uvedený. 7. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že s družkou G. B., ktorá je starou mamou mal. A., žije družným spôsobom života asi 8 rokov. Matka aj s maloletým A. bývala s nimi v spoločnej domácnosti. On berie maloletého A. ako svojho, majú vypestovaný veľmi pekný citový vzťah. Maloletý A. ho oslovuje buď otec alebo dedo, vlastnú mamu oslovuje menou G.. Navrhovateľ maloletého večer uspáva a ráno mu chystá raňajky. Bytové podmienky majú zabezpečené v domácnosti jeho družky, ktorá má ešte dve maloleté deti. Navrhovateľ je zdravý, spôsobilý na právne úkony. Súdne trestaný bol v minulosti za neplnenie dlžného výživného. Bol mu uložený trest povinnej práce. Vyživovaciu povinnosť má voči mal. dcére J., ktorá má XX rokov. Túto povinnosť si otec toho času riadne plní. Jeho maloletá dcéra je zverená do osobnej starostlivosti matky. Navrhovateľ si dokáže brigádnicky privyrobiť a zabezpečiť tak potreby ich domácnosti. Matka sa o maloletého syna A. nestará. Z ich domácnosti odišla asi pred dvoma rokmi. Do domácnosti sa vracia len občas, možno raz za tri mesiace. Inak o maloletého nejaví záujem, nikdy mu nič nekúpi, finančne si vyživovaciu povinnosť neplní. Naposledy keď bola v ich domácnosti zdržala sa dva dni a vtedy im ukradla mobilný telefón. Matka má s druhom iné mal. dieťa. 8. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že táto vie o prebiehajúcom súdnom konaní. Súhlasila s tým, aby bol maloletý syn A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. Potvrdila, že jej mama spolu s druhom sa o jej syna A. dobre starajú v podstate od jeho narodenia. Matka aktuálne žije v spoločnej domácnosti s druhom , s ktorým sa spoločne starajú o ich syna B.. Ona nemá žiaden príjem. Rodičovský príspevok na syna B. poberá jej druh. 9. Kolízny opatrovník v správe o prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa uviedol, že maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX pochádza z družného vzťahu maloletej matky. Vzhľadom na vek maloletej matky v čase narodenia maloletého A., bolo potrebné ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/177/2022 zo dňa 20.10.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 10. 2022, súd ustanovil starú matku G. B., nar. XX. XX. XXXX za poručníka pre maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX. Dňa XX. XX. XXXX dovŕšila matka maloletého plnoletosť. Nakoľko maloletý je od útleho detstva v starostlivosti starej matky a má s ňou teda vytvorený bližší citový vzťah ako s matkou, podala stará matka návrh na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Z dôvodu, že starej matke trvá podmienečný trest za záškoláctvo jej vlastných detí, nebolo možné jej maloletého A. zveriť a tento návrh vzala späť. Keďže maloletému od útleho detstva poskytovala riadnu starostlivosť stará matka, ktorá bola súdom ustanovená poručníčka maloletého, spolu s druhom B. B., nar. XX. XX. XXXX, následne on podal návrh na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, aby sa mohli naďalej obidvaja starať o maloletého A.. Stará matka maloletého spolu s druhom žijú v spoločnej domácnosti deväť rokov. Aktuálne si B. B. vybavil prechodný pobyt na spoločnej adrese. Je pravdou, že v minulosti p. B. viedol aj túlavý spôsob života a bol súdne trestaný, no toho času vedie usporiadaný život so starou matkou maloletého a spolu riadne zabezpečujú starostlivosť o vlastné deti starej matky aj o maloletého A.. Maloletý A. býva so svojou starou matkou G. B. a jej druhom B. B. v trojizbovom byte. V domácnosti s nimi ešte bývajú vlastné maloleté deti starej matky B. a K. a brat starej matky so ženou a ich dvoma maloletými deťmi. Domácnosť je účelne zariadená, napojená na elektrinu a vodu, hygiena a čistota sú na primeranej úrovni. Potraviny, kozmetiku a ošatenie pre maloletého zvykne mať rodina zabezpečené. Maloletý A. je zdravý. Preventívne prehliadky a očkovania má maloletý absolvované, absolvovať má ešte vyšetrenie na urológii. Príjem starej matky tvorí invalidný dôchodok, prídavky na vlastné deti a zverené dieťa v sume 180,- eur a rodičovský príspevok v sume 351,80 eur. Príjem druha starej matky B. B. tvorí pomoc v hmotnej núdzi v sume 87,- eur mesačne a príjem z brigádnej činnosti, ktorú toho času vykonáva v L., F. F.. Rodina má prevažne
bežné výdavky. Biologická matka sa s maloletým stretáva iba sporadicky, keďže naďalej býva so svojím súčasným druhom B. B., nar. XX. XX. XXXX a ich maloletým synom B. B., nar. XX. XX. XXXX v obci I.. Matka maloletého je toho času opäť tehotná. Rodina obýva dvojizbový murovaný dom, v ktorom sa nachádza kuchynská linka, chladnička, dve piecky na varenie a vykurovanie domácnosti, televízor, skrine, kuchynský stôl so stoličkami, dve manželské postele a jeden rozťahovací gauč. WC a kúpeľňa sa v domácnosti nenachádza. Hygiena je zabezpečovaná prostredníctvom vaničky s ohriatou vodou. Ide o domácnosť rodičov druha matky, ktorú obýva matka, jej druh a ich maloleté dieťa, rodičia matkinho druha a ich sedem maloletých detí. Hygiena domácnosti na primeranej úrovni, domácnosť je udržiavaná. V súčasnosti si matka maloletého so svojím súčasným druhom budujú vlastný príbytok v obci I.. Príjem rodiny tvorí prídavok na maloleté dieťa v sume 60,- eur a rodičovský príspevok v sume 351,80 eur. Oba tieto prídavky poberá súčasný druh matky a otec maloletého B.. Počas sociálneho zisťovania matka uviedla, že súhlasí s tým, aby bol maloletý A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti partnera starej matky, p. B. B.. Matka uviedla, že rodina jej aktuálneho partnera odmieta prijať do svojej domácnosti maloletého A., nakoľko nie je jeho otcom. Taktiež uviedla, že je v minimálnom kontakte s maloletým A. a so starou matkou má maloletý vytvorený bližší citový vzťah, keďže sa o neho od malička stará, pretože matka v tom čase nemala nadobudnuté dostatočné rodičovské zručnosti potrebné pri zabezpečovaní adekvátnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka maloletého je toho času schopná sa o dieťa postarať, no vzhľadom na to, že maloletý A. je od útleho detstva v starostlivosti starej matky, za svojich rodičov považuje starú matku a jej druha. Maloletý odmieta dlhodobý pobyt pri matke. S matkou sa dokáže hrať, pritúliť sa, ale iba v prípade, že je prítomná aj stará matka. Maloletý má v domácnosti starej matky a jej druha zabezpečené nevyhnutné životné potreby, starostlivosť je vykonávaná v záujme maloletého dieťaťa. Je teda v záujme maloletého zveriť ho do starostlivosti druha starej matky B. B. formou náhradnej osobnej starostlivosti. 10. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Vranov nad Topľou potvrdilo, že navrhovateľ B. B. sa v období rokov 2021-2024 dopustil 6 priestupkov na úseku civilnej ochrany, proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, proti verejnému poriadku a v roku 2021 má záznam o spáchaní trestného činu zanedbania povinnej výživy. 11. Mesto Vranov nad Topľou v správe uviedlo, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, je dieťa matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX C. D. E., toho času I. XXX. G. B., nar. XX.XX.XXXX, je dcérou pani G. B., nar. XX.XX.XXXX. Stará matka vychováva ďalšie dve maloleté deti, K. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti na vyššie uvedenej adrese spolu s nimi býva druh pani G. B., B. B., nar. XX.XX.XXXX a brat pani B. s manželkou a dvoma deťmi. Rodina býva v štvorizbovom nájomnom mestskom byte, ktorý je zariadený jednoducho a pôsobí zanedbaným, neudržiavaným dojmom. Príjem rodiny pozostáva z invalidného dôchodku a rodinných prídavkov pani G. B.. L. B. B. je poberateľom štátnej sociálnej dávky v hmotnej núdzi a ďalší zdroj jeho príjmu pozostáva z príležitostnej brigádnickej činnosti. Z vyjadrenia pani G. B. vyplynulo, že po narodení mal. A. zabezpečuje starostlivosť a výchovu o mal. dieťa v prevažnej miere ona. Pri starostlivosti o maloletého vnuka, jej vo veľkej miere vie byť nápomocný aj jej druh B. B.. Podľa jej slov, jej dcéra nemá vytvorený citový vzťah k svojmu dieťaťu, preto sa nechce o neho postarať. Rovnako aj mal. A. odmieta byť so svojou biologickou matkou. Poukázala na vzťah medzi jej druhom B. B. a mal. A. B., ktorý je dobrý, druh ho má veľmi rád a dá sa povedať, že supluje rolu otca. Počas rozhovoru ďalej uviedla, že B. B. nepožíva nadmerne alkoholické nápoje ani iné návykové látky. Navrhovateľ o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti zabezpečuje maloletému A. B. riadnu starostlivosť a výchovu a je v jeho najlepšom záujme ochrana dôstojnosti mal. A., ako aj úroveň jeho duševného, telesného a citového vývinu v rodinnom prostredí. Mesto Vranov nad Topľou, Mestský úrad, vedie záznam o priestupkovom konaní na pána B. B.: - 2012 porušenie VZN 192/2022 o verejnom poriadku Článok II. písm. e) - 2013 porušenie VZN 69/2005 o udržiavaní čistoty ( psy ) - 13.01.2021 porušenie verejného poriadku ( covidové priestupky – nenosenie rúška ) - 11.03.2021 porušenie verejného poriadku ( covidové priestupky – nenosenie rúška ) 12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že B. B. nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, z evidencie bol vyradený 09.04.2024. 13. Podľa § 45 ods. 1-9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 14. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 15. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 16. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 17. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. 18. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 19. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 20. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 21. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.
22. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 23. V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 24. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné 25. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zverenie maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa je v jeho najlepšom záujme. Matka sa o svojho maloletého syna riadne nestará, nebýva s ním v spoločnej domácnosti, osobne nezabezpečuje jeho potreby a nemá so synom vytvorený vzťah rodič- dieťa. Samotná matka potvrdila, že o maloletého je v domácnosti navrhovateľa a starej matky dobre postarané, súhlasila so zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 26. Náhradná osobná starostlivosť o maloleté dieťa je založená na zásade dobrovoľnosti a na tom, že fyzická osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené, s tým súhlasí, a to nielen v čase, keď súd toto výchovné opatrenie vyslovuje, ale aj počas celého výkonu tejto náhradnej starostlivosti. Navrhovateľ ( druh starej matky maloletého dieťaťa) je plne spôsobilý na právne úkony, má zabezpečené vhodné bytové podmienky, ku maloletému A. má vytvorený kladný citový vzťah. Zdravotný stav mu umožňuje riadne sa postarať o maloletého. Navrhovateľ bol síce v minulom období priestupkovo aj trestne stíhaný, možno však konštatovať, že uložené sankcie vykonal, zobral si potrebné ponaučenie z protiprávneho konania a aktuálne vedie riadny život. S prihliadnutím na zistený skutočný stav súd, v záujme zdravého vývoja maloletého A., tohto zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorému zároveň vymedzil rozsah jeho práv a povinností k maloletému dieťaťu. 27. Podľa hore uvedených zákonných ustanovení súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti musí určiť matke rozsah jej vyživovacej povinnosti. Matka má zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojho maloletého syna podľa jej schopností, možností a majetkových pomerov. Výšku výživného musí súd stanoviť s prihliadnutím na vek dieťaťa a jeho odôvodnené potreby, ako aj na zárobkové a majetkové pomery matky, jej možnosti a schopnosti pracovať, dosahovať príjem . Matka je toho času nezamestnaná a bez príjmu, preto ju súd zaviazal platením výživného aspoň v minimálnej čiastke, t.j. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu. Aktuálne minimálne výživné činí 38,92 eur mesačne a určenie výživného pod túto hranicu nie je možné. Takéto výživné musí platiť každý rodič bez ohľadu na zárobkovú, majetkovú situáciu. Výživné je matka povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. 28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.