Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/88/2025 8825201327 10. 10. 2025 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2025:8825201327.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, zastúpená zák. zástupcami: matka A. F., nar. XX.XX.XXXX a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. E. XXX, za účasti otca mal. dieťaťa: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o rozhodol: I. Súd p r i z n á v a mal. matke C. B., nar. XX.XX.XXXX, rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. Uviedla, že má 16 rokov. Spolu s otcom dieťaťa sa chcú spoločne starať o dieťa. 2. Matka a otec maloletej navrhovateľky, ako aj otec maloletého dieťaťa súhlasili s podaným návrhom. 3. Kolízny opatrovník doporučil maloletej matke priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodným listom mal. dieťaťa, správou obce D. E. zo dňa 22.09.2025, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 01.10.2025, oboznámením sa so spisom tunajšieho súdu sp. zn. 8Po/11/2025 a zistil tento skutkový stav veci: 5. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že býva 2 roku v G. s otcom dieťaťa, kde bývajú aj jeho rodičia. Budujú pre seba prístavbu. Vo svojej izbe majú skriňu, spálňu. Dieťa spí v kočiari. Vie čítať a písať vie, spočítať aj peniaze, keď nakupuje. Dieťa cez deň prebaľuje, ktoré užíva umelé mlieko Nutrilon, ktoré chystá z kúpenej vody. Dieťa vie aj prezliecť, už nemá problém ani s kúpaním. Doma varí, upratuje, perie na automatickej práčke. Ukončila povinnú školskú dochádzku v 7. ročníku, pretože bola tehotná. V štúdiu ďalej pokračovať nebude S dieťaťom navštevuje lekára, niekedy navštevuje lekára matka otca dieťaťa. So starostlivosťou o dieťa nie je potrebné, aby jej niekto pomáhal.
6. Zákonná zástupkyňa, matka A. F., potvrdila, že jej dcéra býva už 2 roky v G., kde ju navštevuje. Potvrdila, že maloleté matka sa o mal. A. už vie postarať. Pomáha aj v domácnosti, kde navarí aj poupratuje. Pri nakupovaní ju na peniazoch neoklamali. Ak dieťa plače, matka dieťa prebalí, nakŕmi ho. Už nie je potrebné ju upozorňovať, ako sa má o dcéru starať. V izbe, kde bývajú, majú posteľ, skriňu, kozub. Maloletá A. spí v kočíku. 7. Otec maloletej C., C. B., sa na pojednávanie nedostavil. Predvolanku na pojednávanie si prevzal. Jeho neprítomnosť ospravedlnila jeho manželka z dôvodu choroby, ktorá uviedla, že súhlasí s týmto návrhom, pretože vie, že mal. A. má dobrú starostlivosť. 8. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní potvrdil, že bývajú v spoločnej domácnosti s maloletou matkou a ich dieťaťom v G., v domácnosti jeho rodičov. V izbe, kde bývajú, majú televízor, spálňu, kozub, kočiar. V domácnosti je zavedená elektrinu, vodu čerpajú zo studne. Pre dieťa kupujú vodu. Chodí brigádnicky do práce raz za týždeň. Matka podľa neho sa teraz stará dobre o dieťa, taktiež aj poupratuje, navarí niečo. Niekedy s dieťaťom navštevuje lekára samotná mal. matka alebo jeho matka. Maloletá matka chodí do obchodu, nakupuje potraviny, ošatenie, hygienické potreby. Keď dieťa plače, matka vie, že ho treba buď nakŕmiť alebo prebaliť. 9. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie dostavil. Ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil, aby súd konal bez jeho účasti. V písomnej správe zo dňa 01.10.2025 uviedol, že maloletá A. B. je dieťa z prvej gravidity maloletej matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a domnelého otca A. D., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia spoločne s mal. dieťaťom žijú u starých rodičov z otcovej strany G. D., nar. XX.XX.XXXX a A. D., nar. XX.XX.XXXX. Rodina obýva murovaný príbytok, ktorý pozostáva z kuchyne a jednej izby. Kuchyňa je vybavená kuchynskou linkou, sporákom na plynovú bombu, pieckou a manželskou posteľou, kde spia starí rodičia. Druhá izba je vybavená obývacou stenou, sedacou súpravou, stolom a váľandou. Túto izbu využíva mal. matka s partnerom. V domácnosti je zavedená elektrina, vodu majú zo studne, pre mal. A. kupujú dojčenskú vodu H.. Domácnosť je zariadená funkčným nábytkom. Maloletá matka má zabezpečené všetky potrebné veci pre bábätko (vanička, kočiar, plienky, dojčenskú vodu). Počas našich návštev v rodine matka o maloleté dieťa prejavovala skutočný záujem, maloletá bola čisto a primerane oblečená. V domácnosti má rodina zabezpečené dostatočné zásoby plienok a drogériového tovaru pre maloleté dieťa. Matka poskytuje maloletému dieťaťu starostlivosť na primeranej úrovni, zvláda všetky potrebné úkony spojené so starostlivosťou o novorodenca, kŕmenie, prebalenie, kúpanie za pomoci starej matky. Zdravotná starostlivosť zo strany matky je dostatočná. Ošetrujúcim pediatrom je C. I., ambulancia v obci G.. Maloletá A. nie je dieťa dojčené, je kŕmená umelou výživou zn. Nutrilon. Ambulanciu pediatra matka s maloletou navštívila 3-krát. Aktuálna váha maloletého dieťaťa je 4 000 gramov. Má absolvované ortopedické vyšetrenie. U matky bol potvrdený syfilis, preto mala s maloletou absolvovať kožné vyšetrenie, ktoré doposiaľ neabsolvovala. Maloletá matka C. B. má ukončenú povinnú školskú dochádzku v 7. ročníku ZŠ, v ďalšom štúdiu nepokračuje. Domnelý otec je nezamestnaný, má ukončené základné vzdelanie, v štúdiu pokračoval na Strednej odbornej škole v J.. Ukončil 2. ročník, odbor stavebné práce, v štúdiu ďalej nepokračuje, vykonáva brigádnické práce. Finančne, ako aj so starostlivosťou o maloleté dieťa rodičom pomáhajú starí rodičia ako z otcovej, tak aj matkinej strany. Rodičia sa spoločne podieľajú na výchove maloletého dieťaťa. Kolízny opatrovník doporučil vzhľadom na uvedené priznať rodičovské práva a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu, A. B., nar. XX.X.XXXX. 10. Z obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 8Po/11/2025 vyplýva, že v rodnom liste mal. dieťaťa je uvedené, že sa narodila A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. V tomto konaní došlo k uznaniu otcovstva k maloletej, otcovstvo uznal A. D., nar. XX.XX.XXXX s tým, že dieťa sa bude volať D.. 11. Podľa správy obce D. E. zo dňa 22.09.2025, kde má matka maloletého dieťaťa trvalý pobyt, starosta uviedol, že maloletá matka sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava, zdržiava sa v obci G. K. 2 roky, rodinný príslušníci nemajú vedomosť o presnej adrese menovanej. 12. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať
majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník). 13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov. Spĺňa vekový predpoklad pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o svoje maloleté dieťa. Zároveň bolo preukázané, že maloletá matka má spolu s dieťaťom zabezpečené bytové podmienky. Vykonaným dokazovaním boli preukázané aj osobnostné predpoklady o osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Šetrením prostredníctvom kolízneho opatrovníka bolo zistené, že dieťa má zabezpečenú potrebnú osobnú starostlivosť zo strany matky. Žiadne nedostatky pri starostlivosti o dieťa zistené neboli, v rodine sa nevykonávajú žiadne opatrenia. Bolo zistené, že maloletá matka si plní svoje rodičovské povinnosti a má osvojené rodičovské zručnosti . S prihliadnutím na zistený skutkový stav súd maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. 14. Na základe zisteného skutkového stavu súd zistil, že matka maloletého dieťaťa je ešte maloletá, teda nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Avšak otec maloletého dieťaťa, ktorého otcovstvo bolo uznané vo veci tunajšieho súdu sp. zn. 8Po/11/2025, je plnoletý. 15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.