Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/75/2025 8825201370 19. 08. 2025 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2025:8825201370.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. F. D., zastúpenej JUDr. Katarínou Adamovskou, advokátkou, Žižkova 6, Košice, za účasti otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, E. F. D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Súd dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky C. B. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16.00 hod. do piatku do 08.00 hod. Matka je p o v i n n á mal. A. na styk s otcom pripraviť a odovzdať ho pred domom v mieste bydliska mal. dieťaťa a otec je povinný mal. dieťa vrátiť matke na rovnakom mieste v stanovený čas. II. V prevyšujúcej často návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 6P/55/2025. III. Žiaden z účastníkov
nemá nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.08.2025 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala dočasne zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať platením výživného vo výške 100 € mesačne, vždy o 15. dňa v mesiaci vopred k jej rukám. Zároveň žiadala upraviť styk otca s mal. dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16.00 hod. do piatku do 08.00 hod.. 2. Podľa obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa od podania návrhu na rozvod, resp. od pojednávania zo dňa 24.06.2025 výrazne zhoršila situácia medzi účastníkmi konania ako rodičmi maloletého. Od pojednávania začalo dochádzať k opakovaným schválnostiam zo strany otca voči matke
– najmä tým, že otec maloletého vyberá zo škôlky alebo s ním počas víkendov odchádza z domu bez toho, aby o tom dal vedieť matke, bez ohľadu na to, či má matka s maloletým už vopred dohodnutý nejaký program, následne jej nezdvíha telefón, neodpovedá na správy, nijako nekomunikuje ani napriek jej prosbám. Matka si tak nevie nič zariadiť, naplánovať akékoľvek aktivity so synom, často sa stáva, že matka príde po maloletého do škôlky a zistí, že syn tam už nie je alebo navarí teplý obed pre maloletého, avšak otec ho vezme hladného pred obedom preč a matke sa ozve až o 20:30 hod. a pod. V dňoch 18. - 20.7. mala matka naplánovaný víkend v Tatrách, avšak otec vzal maloletého 12.7. pred obedom pod zámienkou nákupu preč a následne už matke nedvíhal telefón, nereagoval dlhú dobu ani na správy, a keď sa jej konečne ozvali, tak každý deň aj napriek prísľubom odďaľoval návrat domov, až nakoniec matka musela vo štvrtok 17.7. odísť po práci pre syna na chatu, kde sa následne dozvedela, že otec mal v práci celý týždeň celozávodnú dovolenku, a teda vysvitlo, že sa ani neplánoval vrátiť skôr ako na konci týždňa, čím by maloletému zmaril víkend v Tatrách s matkou a zároveň sa jasne ukázalo, že otec matku prísľubmi návratu domov každý deň len zavádzal. Syn následne matke povedal, že za tie dni s otcom nevyšli z chaty, iba keď išli do potravín asi 400 m od chaty, a raz kosili; zvyšný čas vraj pozeral TV. Situácia sa opakovala aj nasledujúci víkend, kedy 26.7. otec zobral maloletého v sobotu bez vedomia matky z domu a celý víkend jej opäť nedvihol telefón ani nezavolal alebo neodpísal. Tieto situácie sú pre matku veľmi náročné a zaťažujúce, keďže si nevie naplánovať ani aktivity s maloletým, ani rodinné aktivity ani svoj pracovný čas. Zároveň je matka presvedčená o tom, že táto situácia veľmi neblaho a zaťažujúco vplýva aj na maloletého, ktorý nepochybne cíti napätie medzi rodičmi, obavy matky, trucovité správanie otca. Matka otca o svojich aktivitách s maloletým a pobyte maloletého mimo domu riadne informuje, aj keď sa otec snaží prezentovať to účelovo odlišne. 3. K návrhu matka pripojila kópiu sms správ s otcom dieťaťa týkajúcu sa komunikácie ohľadom starostlivosti o mal. dieťa. 4. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 6P/55/2025 vedie konanie o rozvod manželstva rodičov mal. dieťaťa a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode na návrh matky mal. dieťaťa. Matka žiada zveriť mal. dieťa do svojej osobnej starostlivosti, zaviazať otca platením výživného vo výške 200 € mesačne a upraviť styk otca s mal. dieťaťom. 5. Podľa správy kolízneho opatrovníka v rozvodovom konaní otec uviedol, že s výchovou a starostlivosťou o mal. A. matke vždy pomáha. So synom má veľmi dobrý vzťah a sú na seba citovo naviazaní. Po rozvode žiada zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti a matku zaviazať platením výživného vo výške 300 €. 6. Z rodného listu mal. dieťaťa predloženom v konaní o rozvod manželstva vyplýva, že mal. A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX z matky B. B., nar. XX.XX.XXXX a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX. 7. Z aktuálnej správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že od pojednávania vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktoré sa uskutočnilo dňa 24.06.2025 sa vzťah medzi manželmi nezlepšil. Podľa slov matky maloletého, je situácia v rodine ešte viac napätá a situácia medzi manželmi sa výrazne zhoršila. Otec maloletého A. svoje správanie, či životný štýl nijako nezmenil. Naopak, čo sa týka starostlivosti o maloletého A., matka sa s otcom na tomto nevie dohodnúť a uvádza, že dochádza k schválnostiam zo strany otca voči matke. Otec opakovane vyberá maloletého A. zo škôlky bez toho, aby o tom matku informoval. Pravidelne sa stáva, že matka príde vyzdvihnúť maloletého do škôlky a až tam zistí, že ho vyzdvihol otec. Počas víkendov odchádza z domu spolu s maloletým a matka nemá žiadnu informáciu, kde sa otec s maloletým nachádza, ani to, kedy sa vrátia domov. Otec matke nedvíha telefón, neodpovedá na správy a to aj napriek tomu, že ho matka o to žiada. Matka si niekoľko krát musela vopred dohodnutý program s maloletým zrušiť. Z uvedených dôvodov si nevie nič vopred naplánovať. V čase od 14.07. – 18.07. mal otec maloletého na chate. O tomto taktiež matka nebola vopred informovaná, nakoľko otec vzal maloletého na nákup a následne sa matke neozval ani nereagoval na správy. Asi v priebehu ďalšieho dňa sa jej otec ozval s tým, že sa vrátia domov, no každý deň príchod domov oddiaľoval. Nakoľko mala matka so synom naplánovaný pobyt v Tatrách, koncom týždňa si ho bola na chate sama vyzdvihnúť. Takéto situácie sa opakujú pravidelne. Aktuálne už manželia nežijú v spoločnej domácnosti. Otec sa 31.07.2025 zo spoločnej domácnosti odsťahoval. Odniesol si nábytok z obývacej izby, televízor, koberce a veľa ďalšieho zariadenia, taktiež odmontoval klimatizáciu. V daný deň bola matka s maloletým pri svojich rodičoch. V čase keď jej volal otec mal. A., pri sebe nemala mobilný telefón a nedvíhala. Otec následne kontaktoval políciu, pretože
nemal vedomosť o synovi. Matka bola následne kontaktovaná zo strany polície, či je maloletý v poriadku. V rozhovore nám p. B., matka maloletého uviedla, že počas obdobia od posledného pojednávania jej otec neprispieval finančne. Niekedy urobil nákup do domácnosti otec, inokedy matka. Otec maloletého uhradil nájom do 31.07. a následne sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval. Od toho času otec matke finančne neprispel. Výdavky na maloletého hradil vždy ten rodič, ktorý bol aktuálne s maloletým A.. Matka sa s maloletým z dovolenky vrátila 14.08., nasledujúci deň 15.08. si maloletého vyzdvihol otec. Matka maloletému nachystala všetky potrebné veci, ktoré mal zbalené, no otec synovi veci nedovolil vziať so sebou. Matka znova nebola informovaná, kedy sa otec so synom vráti domov a počas víkendu na jej telefonáty nereagoval. Matka v rozhovore uviedla, že otec maloletému z domácnosti vzal aj cestovný pas. Matka aktuálne nemá informácie, kde sa otec nachádza. Maloletý A. počas rozhovoru pôsobil hravo, uvoľnene a šťastne. V rozhovore skôr prechádzal na tému zážitkov, ktoré zažil na výlete s mamkou, navštívili ZOO a veľa sa kúpal. Ďalej uviedol, že s ockom počas pobytu na chate kosil trávu. Maloletý spontánne uviedol, že ocko sa odsťahoval z domu a zobral im lampu a že bude raz bývať pri mamke a raz pri ockovi. Viac sa na túto tému nechcel rozprávať, resp. nereagoval, ale prechádzal na iné témy ako napríklad zážitky. Matka sa rozhodla podať návrh o nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že celá napätá situácia medzi manželmi negatívne vplýva na maloletého A., ktorý bol svedkom hádok. Matka chce takýmto situáciám predchádzať. Matka si je vedomá, že v najlepšom záujme maloletého by bolo sa s otcom dohodnúť na jeho starostlivosti, no komunikácia medzi manželmi je veľmi komplikovaná. Na podanom návrhu matka trvá a žiada dočasne zveriť maloletého A. do svojej osobnej starostlivosti a styk upraviť nasledovne: Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým: v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od 16:00 hod. do nedele do 18:00 hod. V nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16:00 hod. do piatku do 8:00 hod. Otca zaviazať platením výživného vo výške 100 eur mesačne. Otec maloletého p. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX bol viac krát telefonicky kontaktovaný, aby sa vyjadril k tvrdeniam matky, no nedvíhal telefón. Na písomné pozvanie, ktoré bolo zaslané na adresu trvalého pobytu otca na oddelenie sa nedostavil ani žiadnym spôsobom úrad nekontaktoval, preto stanovisko otca sa nepodarilo zistiť. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 13. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 15. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 17. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu matky maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. 18. Súd vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu, ako aj v správe kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že je potrebné bezodkladne dočasne upraviť pomery účastníkov konania. Rodičia mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, po tom čo sa otec dieťaťa odsťahoval a na starostlivosti o mal. dieťa sa nevedia dohodnúť. Matka poukazuje na to, že zo strany otca dochádza k opakovaným schválnostiam voči jej osobe spočívajúcim v tom, že otec maloletého vyberá zo škôlky alebo s ním odchádza počas víkendov bez toho, aby ju o tom informoval. Matka opakovane nemá vedomosť o tom, kde sa nachádza mal. dieťa. Opakovane sa stáva, že po príchode do MŠ zistí, že ho zo zariadenia vyzdvihol otec. Otec trávi s mal. čas aj počas víkendov, matke neoznámi kde sa nachádzajú, kedy sa vrátia domov. Nedvíha telefón. Neodpovedá na správy. Uvedené konanie otca matku dostáva pod psychický tlak. Nemôže si vopred nič plánovať. V čase keď bol mal. s matkou otec nemal o dieťati správy, kontaktoval políciu. Uvedená situácia pretrváva od odchodu otca zo spoločnej domácnosti. Je nevyhovujúca a stresujúca pre rodičov aj dieťa. Je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi sú konfliktné, konštruktívna komunikácia rodičov týkajúca sa zabezpečovania starostlivosti a potrieb mal. dieťaťa zlyháva a rodičia nie sú schopní aktuálne dohodnúť sa na úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k mal. A.. Zo skutočnosti uvádzaných matkou v návrhu a pred kolíznym opatrovníkom možno dospieť k záveru, že správanie a konanie otca je nezodpovedné, keď matku odmieta informovať o tom, kde sa nachádza mal. dieťa, a preto je v záujme zastabilizovania situácie v rodine a zabezpečenia zdravého vývinu dieťaťa potrebné neodkladným opatrením rozhodnúť o dočasnom zverení maloletého do starostlivosti matky, ktorá po odchode otca zo spoločnej domácnosti poskytuje mal. dieťaťu osobnú starostlivosť a určiť dočasné pravidlá pre rodičov týkajúce sa starostlivosti o maloletého autoritatívnym rozhodnutím súdu, keďže rodičia sa na podmienkach starostlivosti nie sú schopní dohodnúť. 19. Súd dospel k záveru, že je potrebné upraviť aj styk otca s mal. dieťaťom. Otec s mal. dieťaťom je v kontakte, avšak medzi rodičmi vzniká problém pri komunikácii ohľadom realizácie styku s mal. dieťaťom, otec matke neoznamuje vopred kedy si dieťa prevezme ani kedy ho vráti. Medzi rodičmi tak môže dochádzať k vypätým nežiaducim situáciám, ktoré by mohli negatívne ovplyvniť zdravý psychický vývoj mal. dieťaťa. Súd preto s cieľom ochrániť mal. dieťa pred možnými stresovými situáciami vyvolanými konfliktnými situáciami medzi rodičmi, ktoré by mohli nežiaducim spôsobom ovplyvniť vzťahy medzi mal. dieťaťom a jeho rodičmi, ako aj priaznivý psychický vývoj mal. dieťaťa, upravil styk otca s maloletým dieťaťom. Súd považoval za odôvodnené neodkladným opatrením upraviť dočasne základné pravidlá stretávania sa otca s mal. synom, s cieľom zachovať pravidelný kontakt otca s maloletým a zastabilizovať situáciu v rodine. Preto dočasne upravil styk otca s mal. dieťaťom neodkladným opatrením tak, že otec je oprávnený stretávať s maloletým A. v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16.00 hod. do piatku do 08.00 hod. Matka je povinná mal. A. na styk s otcom pripraviť a odovzdať ho pred domom v mieste bydliska mal. dieťaťa a otec je povinný mal. dieťa vrátiť matke na rovnakom mieste v stanovený čas. Je
v záujme dieťaťa, aby trávilo v dostatočnom rozsahu čas s otcom, rozvíjalo a utužovalo vzájomné vzťahy. Vzájomný vzťah medzi otcom a dieťaťom je dobrý, dieťa je schopné zotrvať pri otcovi bez prítomnosti matky aj niekoľko dní, nakoľko otec sa doposiaľ riadne podieľal na starostlivosti o syna. Takto upravený styk toho času postačuje na to, aby sa otec pravidelne stýkal s maloletým a realizoval svoje rodičovské práva. 20. Podaným návrhom sa matka zároveň domáhala úpravy vyživovacej povinnosti k mal. dieťaťu. Súd neodkladným opatrením upraví vyživovaciu povinnosť v prípade, ak je ohrozené uspokojovanie základných životných potrieb maloletého dieťaťa a rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti si vyživovaciu povinnosť dobrovoľne neplní. V danom prípade súd zistil, že otec do 31.07.2025 uhradil výdavky spojené s bývaním, čím si čiastočne splnil vyživovaciu povinnosť za mesiac júl 2025. Zároveň v priebehu mesiaca júl 2025 trávil so synom čas, kedy zabezpečoval starostlivosť o dieťa počas niekoľkých dní. Podľa tvrdenia matky aj keď jej otec neprispieval finančne, od obdobia po poslednom pojednávaní sa striedali s manželom v nákupoch do domácnosti. Každý z nich kúpil to, čo bolo v domácnosti potrebné. Otec trávil čas s maloletým aj v mesiaci august 2025 a podľa tvrdenia matky výdavky na mal. dieťa hradil vždy ten rodič, ktorý aktuálne trávil čas s mal. A.. Matka sa s maloletým synom vrátila z dovolenky 14.08. a nasledujúci deň 15.08.2025 si syna vyzdvihol otec. Vyživovaciu povinnosť si rodič plní voči dieťaťu viacerými spôsobmi. Finančnou úhradou, osobnou starostlivosťou aj poskytovaním vecných plnení. Úprava výživného v neodkladnom opatrení má len dočasný charakter a má slúžiť na uspokojovanie potrieb dieťaťa ak si rodič túto povinnosť dobrovoľne neplní. Z vyžiadanej správy od kolízneho opatrovníka ako aj z tvrdenia matky je zrejmé, že otec mal. si zatiaľ vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu plnil a to naturálne, osobnou starostlivosťou a poskytnutím vecných plnení ako aj úhradou výdavkov s bývaním za mesiac júl 2025. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd má za to, že nie je potrebné toho času upravovať vyživovaciu povinnosť otca neodkladným opatrením a preto v tejto časti návrh matky zamietol. Súd zároveň apeluje na otca, aby si aj naďalej plnil dobrovoľne vyživovaciu povinnosť voči synovi. Ide o zákonnú povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samo sa živiť. 21. Súd pre úplnosť uvádza, že úprava zverenia do osobnej starostlivosti matky a styku otca s mal. dieťaťom vo výroku tohto uznesenia je úpravou dočasnou a nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie vo veci samej. Súd vo veci samej bude podrobne skúmať celú rodinnú situáciu, ako aj osobné predpoklady rodičov na zabezpečovanie starostlivosti o mal. dieťaťa, za účelom dosiahnutia optimálnej úpravy rodičovských práv a povinností. V rámci konania o nariadení neodkladného dokazovania však nemá dostatočný priestor na vykonanie riadneho dokazovania a vzhľadom na doposiaľ zistené skutočnosti dospel k záveru, že toho času je v najlepšom záujme zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky a úprava styku otca s maloletým tak ako je uvedené vo výroku uznesenia. 22. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/55/2025. 23. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).