Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/79/2025 8825201443 02. 10. 2025 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2025:8825201443.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny C., D. XXX/X, C., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, dieťa matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C. a otca neuvedeného, za účasti poručníka maloletého dieťaťa F. C., o nariadenie ústavnej starostlivosti, t a k t o rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny C., D. XXX/X, C.. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou súd uznesením č.k. 6P/79/2025 – 12 zo dňa 22.08.2025 začal bez návrhu konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Z obsahu podnetu vyplýva, že matka dňa 08.04.2025 podpísala pred sociálnymi pracovníkmi orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálne kurately Vranov nad Topľou súhlas na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k budúcim osvojiteľom. Údajne z osobných dôvodov, nedokáže sa o dieťa postarať, má doma ďalších 8 detí. Maloleté dieťa bolo uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/41/2025 o nariadení neodkladného opatrenia zverené do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C.. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v profesionálnej náhradnej rodine Centra pre deti a rodiny C.. Maloletá A. celkovo vo vývine prospieva. Navštevuje pediatrickú kardiológiu v G., nakoľko dieťaťu bol diagnostikovaný benígny a neškodný srdcový šelest. Nikto z príbuzných nejaví záujem o maloleté dieťa. 2. Matka maloletého dieťaťa súhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti. 3. Kolízny opatrovník odporúčal u maloletej nariadiť ústavnú starostlivosť. 4. Poručník maloletého dieťaťa sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil. Súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti u maloletej A.. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením podnetu na začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, uznesenia o začatí konania z úradnej moci, rodného listu maloletého dieťaťa, vyhlásenia matky – súhlasu na osvojenie dieťaťa z 08.04.2025 pripojeného spisu sp. zn. 6P/57/2025, správy kolízneho opatrovníka, písomného podania poručníka maloletej a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:
6. Z rodného listu maloletého dieťaťa vyplýva, že mal. A. B. sa narodila XX.XX.XXXX z matky E. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec nie je v rodnom liste uvedený. 7. Z predloženého vyhlásenia - súhlasu na osvojenie dieťaťa je zrejmé, že matka E. B., slobodne súhlasila s osvojením maloletého dieťaťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX. 8. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/41/2025 - 26 zo dňa 24.04.2025 súd uložil H. nemocnici odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny C.. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 03.06.2025 a vykonateľnosť 24.04.2025. Z odôvodnenia rozhodnutia je zrejmé, že mal. sa narodila XX.XX.XXXX vo H. nemocnici z matky E. B., českej štátnej občianky. Matka maloletej poradňu nenavštevovala a po pôrode sa dieťaťa vzdala. Poukázala na nepriaznivú sociálnu situáciu s tým, že doma zabezpečuje starostlivosť o ďalších 8 detí. Zdravotný stav maloletej je dobrý a dieťa je vhodné na adopciu. Nikto z príbuzných neprejavil záujem o zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Otec na rodnom liste nie je uvedený. 9. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/57/2025 - 42 zo dňa 14.08.2025 súd určil, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, je dieťa osvojiteľné. Pozbavil matku maloletého dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Ustanovil za poručníka maloletej A. B. obec C. a vymedzil mu rozsah jeho práv a povinností. Rozsudok nadobudol právoplatnosť v priebehu tohto konania, a to dňa 25.09.2025. 10. Podľa správy kolízneho opatrovníka od podania podnetu na starne maloletého dieťaťa nenastali žiadne nové skutočnosti. Maloleté dieťa sa naďalej nachádza v profesionálnej náhradnej rodine Centra pre deti a rodiny C.. Maloletá celkovo vo vývine prospieva. Maloleté dieťa nikto z príbuzných nekontaktoval a nezaujímal sa o neho. 11. Matka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi uviedla, že situácia sa nezmenila. Zabezpečuje starostlivosť o ďalšie maloleté deti. Súhlasí s tým, aby bola u maloletej nariadená ústavná starostlivosť a následne aby je bola nájdená náhradná rodina. 12. Súd vec takto právne posúdil. 13. Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 14. V zmysle § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 15. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. 16. S poukazom na ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.
17. Súd môže zveriť maloleté dieťa do ústavnej starostlivosti, pričom takáto starostlivosť nahrádza osobnú starostlivosť rodičov z dôvodu, že tí ju nemôžu zabezpečiť. Ústavnú starostlivosť tak možno nariaďovať len v krajnom prípade a nevyhnutný čas s tým, že takáto ústavná starostlivosť musí byť priebežne monitorovaná a hodnotená, a to z hľadiska či sú splnené podmienky pre jej ďalšie trvanie a ako náhle pominú dôvody, tak musí byť nahradená inou formou starostlivosti. Rodinné prostredie je vždy jednoznačne najvhodnejším prostredím pre riadnu výchovu detí. 18. Súd s prihliadnutím na vykonané dokazovanie nariadil ústavnú starostlivosť u maloletej A. B. v Centre pre deti a rodiny C.. Takéto riešenie považoval vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania toho času za najvhodnejšie. Maloleté dieťa bolo na základe rozhodnutia tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení zverené do starostlivosti I. B. A. J. K. C., nakoľko matka maloletého dieťaťa po pôrode dala súhlas na osvojenie maloletej A. bez vzťahu k určitým osvojiteľom, z dôvodu nepriaznivej životnej, sociálnej a ekonomickej situácie. Rozsudkom tunajšieho súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť v priebehu tohto konania, bolo určené, že maloletá A. B. je dieťa osvojiteľné. Súd zároveň matku pozbavil rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Matka po umiestnení maloletej do Centra pre deti a rodiny C. neprejavila o maloletú žiadny záujem, svoj postoj k maloletej nezmenila ani v priebehu tohto konania. O maloletú doposiaľ neprejavil záujem ani nikto z príbuzných. Keďže právoplatným rozhodnutím súdu bola určená osvojiteľnosť maloletého dieťaťa a toho času nie je možné zveriť maloletú do starostlivosti fyzickej osoby, je potrebné v záujme zdravého vývoja maloletého dieťaťa nariadiť u maloletej ústavnú starostlivosť. Ústavná starostlivosť má dočasný charakter. V prípade, že zaniknú dôvody pre jej trvanie, môže byť zrušená a nahradená inou formou starostlivosti o dieťa. 19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.