Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7P/106/2025 8825201557 21. 11. 2025 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2025:8825201557.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého, A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, toho času F. XXX/XX, G., zast. zák. zástupcom: matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. H., trvale bytom D. E. XXX, toho času F. XXX/XX, G., o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o ustanovenie poručníka, t a k t o rozhodol: I. Súd p r i z n á v a mal. matke, C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o mal. dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX II. U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX III. Poručník je p o v i n n ý zabezpečovať výchovu mal. dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok nadobudnutý po vyhlásený tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. IV. Poručník je p o v i n n ý dávať súdu vždy k 30.06. a 31.12. toho ktorého roka podávať správu o nakladaní s majetkom mal. dieťaťa a správy o maloletom. V. Ustanovený poručník je p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme mal. dieťaťa. Za riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie opatrovníčky týkajúce sa každej podstatnej veci mal. dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. VI. Po zániku poručníctva je poručník p o v i n n ý predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého najneskôr do 2 mesiacov po zániku poručníctva. VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá matka sa podaným návrhom spolu so svoju matkou domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého syna A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorému poskytuje starostlivosť. S maloletým synom bývajú spolu v domácnosti spoločne s matkou navrhovateľky a ďalšími súrodencami. 2. Matka navrhovateľky súhlasila s návrhom, ako aj s tým, aby bola ustanovená za poručníka maloletému dieťaťu.
3. Kolízny opatrovník doporučil maloletej matke priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté dieťa. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodným listom maloletého dieťaťa, písomnou správou kolízneho opatrovníka zo dňa 07.11.2025 a zo dňa 18.11.2025, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 23.10.2025, správou obce D. E. zo dňa 30.10.2025 a zo dňa 19.11.2025, správou obce G. zo dňa 03.11.2025 a zo dňa 14.11.2025, správou sociálnej poisťovne, evidenciou správnych deliktov a priestupkov, odpisom registra trestov a zistil tento skutkový stav veci: 5. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že býva v domácnosti, ktorý má dve izby s mal. synom plus 4 súrodenci a svojou matkou. V domácnosti majú elektrinu, a od susedov vodu. Kúria si drevom. Matka jej kupuje plienky, aj mlieko. Syna vie prebaliť, okúpať, nachystať mu mlieko. Nevie kto je otec dieťaťa. Ukončila povinnú školskú dochádzku. S počítaním problém nemá. Vie navariť, poupratovať a ošatenie perú vo vani. Dieťa nemá žiadne zdravotné problémy. Súhlasila, aby ako poručníčka maloletého bola stará matka mal. dieťaťa. 6. Zákonná zástupkyňa maloletej matky A. B. na pojednávaní potvrdila, že mal. matka býva so synom v jej spoločnej domácnosti. Maloletá matka ovláda všetky domáce práce, vie navariť, oprať, poupratovať, sama sa stará o syna, prebalí ho, nakŕmi ho, vie mu nachystať aj stravu, vie kedy s dieťaťom je potrebné navštíviť lekára. Cez obec sú jej vyplácané rodinné prídavky za neplnenie si predškolskej povinnej školskej dochádzky detí, teraz do školy chodia pravidelne. 7. Z rodného listu vyplýva, že dňa 13.07.2025 sa narodil A. B., kde je v rodnom liste zapísaná matka, C. B., nar. XX.XX.XXXX, otec v rodnom liste uvedený nie je. 8. Kolízny opatrovník v písomnej správe uviedol, že mal. dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a neznámeho otca. Mal. matka žije v domácnosti matky na adrese F. XXX, G.. Rodina obýva dvojizbový murovaný príbytok. V prvej miestnosti sa nachádza váľanda, skrine, pec na tuhé palivo, v druhej sú dva rozkladacie gauče a skrine. Domácnosť je napojená na elektrickú energiu, vodu si zabezpečujú od príbuzných. Čistota a poriadok v domácnosti je na primeranej úrovni. Zdravotná starostlivosť zo strany matky je dostatočná, matka sa dostaví na vyšetrenie podľa dohodnutého termínu v ambulancii pediatra I. J.. Dieťa je zdravé, prosperuje vo vývoji. Maloletý nie je dojčený, je prikrmovaný umelou výživou Beba, lekárka nepozoruje známky zanedbania, dieťa je počas vyšetrení čisté a v čistom oblečení. Matka vie zhodnotiť zdravotný stav dieťa, v prípade choroby adekvátne reaguje, rešpektuje odporúčanie lekára. Dodržiava liečebný režim. Matka chodí pravidelne na poradne v doprovode starej matky. Podľa vyjadrenia zdravotnej sestry sa mal. matka o dieťa stará a vie odhadnúť potrebu návštevy lekára. Dieťa je zdravé, nevyžaduje absolvovanie odborných vyšetrení. Posledná kontrola bola 03.10.2025. Bolo realizované očkovanie a odber z päty. Mal. matka má zabezpečenú výbavu pre dieťa, plienky, hygienické potreby, sunar. Finančne so starostlivosťou, ako aj o dieťa jej pomáha stará matka. Mal. matka v manipulácii s dieťaťom je zručná, dieťa vie nakŕmiť, prebaliť, vykonávať potrebné úkony, preto kolízny opatrovník doporučil vyhovieť podanému návrhu. Stará matka A. B. je nezamestnaná, zabezpečuje celodennú starostlivosť mal. dieťaťu K. I.. Stará matka zodpovedne pristupuje k zdraviu maloletých detí, vie zhodnotiť ohrozenie zdravia a potrebu návštevy pediatra. Všetky maloleté deti majú absolvované povinné očkovania a preventívne lekárske prehliadky. Stará matka A. B., nar. X.X.XXXX, je schopná a ochotná vykonávať funkciu poručníka. 9. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 23.10.2025, stará matka, A. B., nar. XX.XX.XXXX nie je vedená ako nezamestnaná. Z úradu poberá prídavok na 4 detí, ktorý je vyplácaný prostredníctvom osobitného príjemcu z dôvodu záškoláctva. 10. Podľa správy obce D. E. mal. matka ako aj k A. B. sa zdržiavajú v obci G.. 11. Obec G. súdu k mal. matke C. B. v správe uviedla, že v obci žije bez prihlásenia k trvalému pobytu s mal. A. B., s matkou A. B., nar. XX.XX.XXXX a ďalšími 4 súrodencami. Bývajú v bytovom dome v rómskej osade. Majú dve izby, ktoré sú zariadené nevyhnutným nábytkom, hygiena je na veľmi nízkej úrovni. S výchovou mal. A. pomáha hlavne stará matka, ktorá je hlavou domácnosti. Na verejnosti sa správajú slušne a doposiaľ neboli riešení komisiou verejného poriadku.
12. Podľa správy sociálnej poisťovni, stará matka A. B. nemá žiaden záznam. 13. Podľa odpisu z registra trestov stará matka A. B. mala dňa 26.6.2020 uložený trest za prečin podľa § 211 ods. 1 písm. b), § 211 ods. 3 a) Trestného zákona, a bol jej uložený podmienečný trest odňatia slobody s tým, že sa osvedčila 13.12.2022. 14. Podľa evidencii správnych deliktov a priestupkov, stará matka A. B., má 22 záznamov od roku 2018 do 13.01.2025. Posledný priestupok je z 13.01.20205 proti verejnému poriadku. 15. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník). 16. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka má 16 rokov. Spĺňa vekový predpoklad pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o svoje maloleté dieťa. Výpoveďami účastníkov a predloženými správami bolo potvrdené, že matka má spolu s dieťaťom zabezpečené bytové podmienky, vie vykonávať domáce práce a úkony spojené so starostlivosťou o dieťa, je teda schopná v plnom rozsahu poskytovať dieťaťu osobnú starostlivosť. Má osvojené rodičovské zručnosti. Nedostatky v starostlivosti zistené doposiaľ neboli. Pri zabezpečovaní potrebnej starostlivosti je matke nápomocná jej matka, s ktorou matka žije v spoločnej domácnosti. S prihliadnutím na zistený skutkový stav súd matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. 17. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 18. Podľa § 57 ods. 3 zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 19. Podľa § 58 ods. 1, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. 20. V zmysle § 59 ods. 1 písm. e) zákona o rodine, poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa. 21. Na základe zisteného skutkového stavu súd zistil, že matka maloletého A. je ešte maloletá, teda nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Otec maloletého dieťaťa je neznámy. Boli tak naplnené predpoklady pre ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56 zákona o rodine. Maloletá navrhovateľka žiadala za poručníka ustanoviť jej matku A. B., nar. XX.XX.XXXX. Navrhnutá
poručníčka je starou matkou maloletého A., ktorá žije s dieťaťom v jednej domácnosti a pomáha pri potrebnej starostlivosti. Keďže spĺňa predpoklady pre riadne zabezpečenie výchovy maloletého, jeho zastupovanie ako aj spravovanie jeho prípadného majetku, súd ju ustanovil za poručníčku pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko záznamy v odpise trestov a priestupkov sú staršieho dáta. 22. Poručník je povinný zabezpečovať výchovu maloletého, zastupovať ho a spravovať jeho majetok nadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. Poručník je povinný podávať súdu vždy k 30. júnu a k 31. decembru toho ktorého roka správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom. Ustanovený poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka, týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa, vyžaduje schválenie súdu. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do 2 mesiacov po zániku poručníctva. 23. Podľa § 59 ods. 1 písm. e) zákona o rodine, poručníctvo zanikne dosiahnutím plnoletosti rodiča dieťaťa. 24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.