Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/23/2025 8825010143 13. 04. 2026 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2026:8825010143.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, na hlavnom pojednávaní dňa 13. apríla 2026 vo Vranove nad Topľou, takto rozhodol: Obžalovaný: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo B. C. D., trvale bytom E. C. D. F. X, okr. Vranov nad Topľou, uznáva sa za vinného, že dňa 11. 04. 2025, v približnom čase o 13:20 hod., viedol osobné motorové vozidlo značky BMW 316i, modrej metalízy, s evidenčným číslom vozidla G. XXXXX, po miestnej komunikácii v obci Zámutov, pričom pri vychádzaní z vedľajšej cesty na hlavnú nerešpektoval zvislú dopravnú značku „Stoj, daj prednosť v jazde,“ pričom narazil zadnou časťou vozidla do osobného motorového vozidla zn. Hyundai i30, idúceho po hlavnej ceste v smere na obec Čaklov, ktoré viedla vodička A. G. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXX, po príchode staršieho referenta bol vodič stotožnený ako A. B. a pri kontrole vodiča bolo zistené, že tento má rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu vo Vranove nad Topľou sp. zn. ORPZ-VT-ODI2-16/2024-P, zo dňa 06. 02. 2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. 02. 2024, uložený zákaz viesť motorové vozidlá a následne bola u vodiča vykonaná dychová skúška s negatívnym výsledkom, teda maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti, tým spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona. Za to mu súd ukladá: Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest vo výmere 600,00 eur (šesťsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ukladá obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla všetkých druhov po dobu 15 (pätnásť) mesiacov. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený A. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C. D., K. L. XXXX/XX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. odôvodnenie: Ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor, obhajca a obžalovaný sa vzdali práva odvolania (172 ods. 2 Trestného poriadku). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Súdom prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný, alebo že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.