Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/75/2025 8825010366 02. 06. 2026 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2026:8825010366.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.06.2026 takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E., uznáva
sa
za
v i n n é h o, ž e
v období od dňa 27.01.2023 doposiaľ v mieste trvalého bydliska a inde si ako zákonný rodič G. H., nar. XX.XX.XXXX, E. H., nar. XX.XX.XXXX a I. H., nar. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom pri matke, voči týmto úmyselne neplní pravidelne vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine a súčasne z rozsudku Mestského súdu v Brne, Česká republika sp. zn. 40P/30/2018 zo dňa 25.02.2020, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživné na svojho syna G. B. sumou 40,07 eur ( 1.000,-Kč ) mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, rozsudkom Mestského súdu v Brne, Česká republika sp. zn. 82Nc/710/2019 zo dňa 21.07.2020, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživné na svojho syna E. H. sumou 32,066 eur ( 800,-Kč ) mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a rozsudkom Mestského súdu v Brne, Česká republika sp. zn. 125Nc/706/2019 zo dňa 18.06.2020, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživné na svoju dcéru I. H. sumou 20,046 eur (500,-Kč ) mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky A. H., nar. XX.XX.XXXX, čím takto dlhuje na výživnom A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, J. - K., F. L. sumu najmenej 2.304,46 Eur ( 56.100,-Kč), teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas a na viacerých osobách, tým spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona za to mu ukladá podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 300 ( tristo ) hodín.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného A. B. (ďalej len „obžalovaný“) obžalobu pre skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona. V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný aj za osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 02.06.2026 po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.