Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7P/65/2025 8825201033 21. 05. 2026 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2026:8825201033.9
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca: , D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, zast.: AK NOVIKMEC s.r.o., Rázurova 125, Vranov nad Topľou, za účasti starej matky: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, zast.: Mgr. František Chochol, advokát, Kalinčiakova 2729/10, Vranov nad Topľou, o návrhu otca na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti, o návrhu starej matky na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti t a k t o rozhodol: I. Súd zveruje maloleté deti B., A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu v akom ju vykonáva otec. Právo maloleté deti zastupovať a spravovať majetok má iba v bežných veciach. II. Zaväzuje otca platením výživného na maloletú dcéru A. B. po 120€ mesačne a na maloletú C. B. po 100€ mesačne, vždy do 25.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. III. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v roku v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod. IV. Stará matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom pripraviť a odovzdať ich pred domov kde deti bývajú a otec je povinný maloleté deti v určenom čase odovzdať starej matke pred domom kde bývajú. V. Ukladá maloletým deťom B., A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX a otcovi maloletých detí D. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny H. I. J., K. L. K. XX, H. I. J., na obdobie 12 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia, v celkovom rozsahu 50 hodín podľa určenia Centra pre deti a rodiny H. I. J.. VI. Ukladá otcovi a starej matke povinnosť rešpektovať pokyny a plán výkonu odborného poradenstva vypracovaný Centrom pre deti a rodiny H. I. J.. VII. Stará matka je povinná podľa plánu výkonu odborného poradenstva zabezpečiť prítomnosť maloletých detí na určenom stretnutí v čase jeho začatia. VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Otec sa podaným návrhom domáhal zverenia maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. V návrhu uviedol, že jeho manželstvo s matkou maloletých detí bolo rozvedené v súdnom konaní pod sp.zn. 6P/86/2023. Na čas po rozvode boli maloleté deti A. a C. zverené do osobnej starostlivosti matky a jeho styk s deťmi bol upravený neobmedzene. Matka detí dňa XX.XX.XXXX náhle zomrela na vážnu chorobu, čím sa daná úprava starostlivosti o deti stala nemožnou. Maloleté momentálne bývajú v dome kde žili s matkou a jej rodičmi. Navrhovateľ má s deťmi dobrý vzťah čo odzrkadľuje aj to, že pri rozvode matka súhlasila s jeho neobmedzeným stykom s maloletými deťmi, z toho dôvodu mu ani neprekážalo, že deti mala v osobnej starostlivosti iba matka, nakoľko sa vedeli dohodnúť a mohol sa s deťmi neobmedzene stretávať. Navrhovateľ žije momentálne v jednom dome so svojimi rodičmi, kde maloleté deti majú vytvorené všetky podmienky na život vrátane bývania a štúdia. Navrhovateľ ostal po rozvode slobodný a nemal ani žiadnu známosť, má stabilnú prácu v C. A. & L. C.. Navrhovateľ sa chce o svoje deti ako ich jediný žijúci rodič starať a vychovávať ich. 2. Na tunajší súd podala návrh aj stará matka, ktorá žiadala zveriť obe maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti a otca zaviazať platením výživného. V návrhu uviedla, že maloleté deti sa v roku 2022 spoločne s ich nebohou matkou presťahovali k nim do obce G.. Dňa XX.XX.XXXX matka maloletých detí po krátkej a ťažkej chorobe zomrela. Maloleté deti žijú naďalej v domácnosti starých rodičov. Smrť mamky ich veľmi zasiahla, odmietajú a ani si nepripúšťajú odísť žiť k ich otcovi do obce E.. V domácnosti starej matky majú obe dievčatá zabezpečené všetky nevyhnutné potreby, sú veľmi citovo naviazané na jej osobu, blízku rodinu a prostredie v ktorom doposiaľ žili aj s ich matkou. Maloleté deti v obci G. navštevujú aj základnú školu. Maloletá A. bude od septembra 2025 žiačkou X. M. C. G. N. H. B. a maloletá C. žiačkou X. M.. Stará matka sa spoločne s manželom a starým otcom maloletých detí dokáže o maloleté deti postarať a rešpektuje ich rozhodnutie zostať žiť pri nej. Je zdravá a plne spôsobilá vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť maloletým deťom v ich záujme. 3. Kolízny opatrovník odporučil zohľadniť, aký dopad by mal presun detí k otcovi na ich emocionálny a psychologický vývoj. Ak existuje šanca na dobrý vzťah medzi otcom a deťmi, je dôležité zabezpečiť proces pod odborným dohľadom. Navrhol preto zvážiť uloženie výchovného opatrenia v podobe odborného poradenstva, za účelom zlepšenia vzťahu maloletých detí k otcovi, zlepšenia ich komunikácie a akceptácie jeho postavenia v ich živote. 4. Na pojednávaní dňa 24.07.2025 súd uznesením z dôvodu hospodárnosti konania spojil na spoločné konanie veci vedené pod sp.zn. 7P/65/2025( konanie o návrhu otca) a 7P/71/2025 ( konanie o návrhu starej matky) s tým, že konanie sa bude viesť pod sp.zn. 7P/65/2025. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov zisťovaním názoru maloletých detí, oboznámením sa s úmrtným listom matky, so správami kolízneho opatrovníka, lekárskou správou o zdravotnom stave starej matky, lustráciou v Sociálnej poisťovni, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. 6P/86/2023 a zistil tento skutočný stav veci: 6. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 6P/86/2023- 40 zo dňa 25.07.2023 bolo manželstvo D. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, rozvedené. Na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej boli maloleté deti B., A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný platením výživného na dcéru A. po 160,- eur a na dcéru C. po 140,- eur. Stretávanie otca s dcérami bolo upravené neobmedzene. 7. Podľa úmrtného listu matka maloletých detí D. B. dňa XX.XX.XXXX zomrela. 8. Otec v písomnom vyjadrení uviedol, že naďalej trvá na tom, aby boli deti zverené do jeho výlučnej starostlivosti. Chce si s deťmi vybudovať vzťah, ktorý v poslednej dobe medzi sebou až tak nemajú vzhľadom na to, že starí rodičia detí im o ňom hovoria ako o alkoholikovi a lajdákovi a ak by boli zverené starým rodičom tak sa obáva, že už nikdy s nimi nebude mať žiadny vzťah a bude pre nich cudzí človek. Ak súd zverí deti do jeho výlučnej starostlivosti tak to neznamená, že nebudú mať styk so starými rodičmi.
Na rozdiel od starých rodičov otec chce, aby deti boli v kontakte so svojou rodinou a myslí si, že izolovať ich od členov rodiny bez vážneho dôvodu je pre deti škodlivé. Otec taktiež netrvá na tom, aby sa deti presťahovali po zverení hneď k nemu napriek tomu, že u neho majú vytvorené podmienky na život a štúdium. Chápe, že taká veľká zmena môže byť pre dieťa stresujúca a preto by mu nevadilo, keby aj po zverení do jeho výchovy, bývali deti u starých rodičov a k nemu by chodili najprv na kratšie a postupne na dlhšie obdobia, aby si postupne zvykli. Ďalší dôvod prečo netrvá na tom, aby sa deti okamžite po zverení presťahovali k nemu je, aby sa im nepretrhli vzťahy s kamarátmi, ktorých majú v dedine a v škole. Vie, že keby ich vytrhol z komunity v ktorej žijú, tak by nie len zhoršil už teraz poškodený vzťah s deťmi, ktorý je narušený tým, že ich starí rodičia ho vykresľujú v zlom svetle tým, že o ňom deťom klamú, ale malo by to aj zlý vplyv na ich vývoj, keďže deti potrebujú kamarátov. Po pojednávaní sa u otca objavili obavy o to, či je pre maloleté deti prostredie, kde aktuálne vyrastajú ideálne, nakoľko ich stará mama spomínala niektoré skutočnosti, ktoré otca vydesili, ale aj napriek tomu otec pevne dúfa, že stará mama iba v zápale emócii zveličovala situáciu, lebo sa bála, že tak ako ona otcovi, ani on jej neumožní styk s deťmi. Otec nesúhlasí s tým a je proti tomu, aby maloleté deti zbytočne absolvovali psychologické vyšetrenia, ako navrhovala ich stará mama, keďže niečo také je stresujúce pre deti a budú to mať navždy zapísané v lekárskej karte. Taktiež by to znamenalo, že po starostlivosti starých rodičov deti potrebujú odbornú pomoc a v takom prípade by otec musel súd požiadať, aby deti boli bez akýchkoľvek odkladov starým rodičom odobraté, keďže prostredie, ktoré im vytvárajú starí rodičia, im zjavne poškodzuje psychické zdravie. Je ľahko dokázateľné, že otcovi nebráni vo výkone rodičovských práv a povinností žiadna závažná prekážka, nikdy svoje rodičovské práva a povinnosti nezneužíval. Otec má stabilný príjem, deti u neho majú vlastnú izbu a nemá po rozvode žiadny vzťah, na úkor ktorého by nevenoval čas deťom. Svoje rodičovské práva a povinnosti dokázateľne nezneužíval, nakoľko ich ani reálne nemal, vzhľadom na to, že mu starí rodičia bránia v ich vykonávaní. 9. Vo výpovedi na pojednávaní otec uviedol že ešte pred rozvodom jeho manželstva, potom čo sa manželka s deťmi odsťahovali, si riadne plnil vyživovaciu povinosť na dcéry po 200,- eur mesačne. Po rozvode manželstva mu bola určená vyživovacia povinnost spolu v sume 300,- eur , ktorú si taktiež riadne plnil. Mal záujem s deťmi sa pravidelne stretávať každý týždeň alebo každý druhý týždeň počas víkendov. Matka s tým však nesúhlasila a navrhla stretnutia každú druhú sobotu bez prespávania, nakoľko vyslovila obavu, že deti u otca nebudú chcieť spať. Po úmrtí matky detí, volal tieto k sebe, na víkend, volal ich na dovolenku, na prázdniny, ale dcéry vždy odmietli. Telefonicky ich pravidelne kontaktoval. Maloleté prišli k otcovi len vtedy keď im on volal, samé od seba neprišli. Keby nezavolal mesiac, tak mesiac by uňho neboli. Má za to, že keby stará matka na vnučky pozitívne vplývala, deti by k nemu riadne chodili. Naposeldy keď boli dcéry u ňho mladšia C. ani nie po dvoch hodinách sa dožadovala návratu ku starej mame. Otec si myslí, že deti sú ovplyvňované starou mamou, aj ich krstnou mamou. Odmietavý postoj detí si vysvetľuje aj tým, že ešte mamka ich strašila keď niečo vyviedli, že uvidia, veď oco im dá. V čase letných prázdnin sa snažil dievčatá vždy niekde zobrať. Išli s ním napríklad na kúpalisko, ale prespať uňho v domácnosti nechceli. Mal záujem zobrať ich na dlhšiu dovolenku, ale dcéry to odmietli. Počas stretnutí sa deťom venuje, nič im nedáva robiť, len aby sa uňho dobre cítili. Aj babka by s nimi rada strávila nejaký čas. Dcéry otec telefonicky kontaktuje dá sa povedať denne. Zaujíma sa o ne, pýta sa čo bolo v škole a kedy k nemu prídu. Dcéry sa vyhovárajú, že neprídu, lebo majú iný program. Otec sa zaujíma aj o ich školské výsledky, bol v škole na rodičovskom združení, zaujíma sa o ich zdravotný stav. Bohužiaľ nevie dosiahnuť zmenu v správaní dcér, ktoré ho odmietajú. Otec je zamestnaný v spoločnosti A. & L. C.., s príjmom 1.200,- eur. Prispieva rodičom na poplatky spojené s bývaním, má výdavky na staré 20 ročné auto aj mesačne 100,- eur, kupuje si potrebné oblečenie, obuv. Deťom platím životné poistenie štvrťročne 50€. Obedy v škole činia od 25 do 30€. Mesačne na stužkovú slávnosť A. uhrádza 20€. Školský fond na začiatku roka uhradil 100€, teraz bol ešte doplatok 10€. Za O. H. P. C. zaplatil cca 60€, A. 90€ a uhradil jej za výlet do Luxemburska 600€. Dcéry v prípade sviatkov obdarúva, Jeho komunikácia so starou matkou detí je minimálna. V prípade, že sú dievčatá choré on komunikuje s nimi, nie so starou matkou. 10. Stará matka vo výpovedi uviedla, že ona nijako nenavádza vnučky proti otcovi. Je to práve ona kto dievčatám hovorí, aby k nemu išli. Keď majú ísť dievčatá k otcovi stalo sa, že mladšia C. už doma plakaka, že ona tam nechce ísť. Boli situácie, kedy samotná stará matka prosila dievčatá, len aby išli k otcovi. Ona nevie prečo majú deti k otcovi taký odmietavý vzťah. Možno sa medzi nimi niečo stalo v minulosti. Deti jej nechcú nič povedať. Keď sa ich ona na to pýtala len zvesili dole hlavy, staršia A. sa rozplakala, povedali jej, aby sa ich nepýtala. Tvrdia len, že im je dobre u nej ako u babky. V obci G. majú kamarátov, chodia tam do školy, ich mamka je tu pochovaná. Stará matka nevie ako má zabezpečiť ,
aby deti išli k otcovi aspoň na stretnutie. Nechú sa vôbec k otcovi presťahovať, chcú ostať žiť pri nej. Stará matka býva v spoločnej domácnosti s manželom a ich synom. Starostlivosť o maloleté zvláda, po zdravotnej stránke je schopná postarať sa o ne. Je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 850,eur, jej manžel má dôchodokm v sume 875,20 eur mesačne. Deťom kupuje veci bežnej potreby a staršej vnučke poskytuje aj vreckové. Poplatok za elektrinu uhrádzajú v sume 90 ,- eur , za vodu 65,- eur. Pred začiatkom školského roka mala zvýšené výdavky na zabezpečenie potrieb pre vnučky do školy. Stará matka potvrdila, že otec nemôže navštíviť ich domácnosť, Keď sa chce s deťmi stretnúť, nech sa stretávajú mimo ich domácnosti. K bývalému zaťovi- otcovi detí cíti odpor preto, čo urobil jej dcére. 11. Kolízny opatrovník v písomnej správe uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/86/2023 bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené. Vo veci úpravy rodičovských práv a povinností bola schválená rodičovská dohoda. Matka maloletých detí dňa XX.XX.XXXX zomrela a maloleté deti ostali aj naďalej žiť v domácnosti starých rodičov, kde sa spoločne s matkou presťahovali v roku 2022. Starí rodičia s maloletými deťmi žijú v obci G. v 2-podlažnom rodinnom dome. V spoločnej domácnosti žije aj ich ujo ( brat ich nebohej matky ). Maloleté deti majú v domácnosti svoju izbu na poschodí domu, ktorej vybavenie plne zodpovedá ich potrebám. Celkovo sa v domácnosti nachádza 5 izieb, kuchyňa, kúpeľňa a sociálne zariadenie. Po smrti matky osobnú starostlivosť maloletým deťom zabezpečujú starí rodičia, ktorí sú na starobnom dôchodku. Aj napriek ťažkému obdobiu, ktorým prechádzajú sa snažia, aby maloletým deťom v ich domácnosti nič nechýbalo. Otec maloletých detí žije naďalej v domácnosti so svojimi rodičmi v 2-podlažnom rodinnom dome. V tejto domácnosti žili do roku 2022 aj maloleté deti, až kým sa neodsťahovali. Domácnosť je priestranná, maloleté deti majú k dispozícii izbu na poschodí. Tú však veľmi neobývajú, nakoľko u otca odmietajú prespávať. Domácnosť otca vyhovuje potrebám maloletých detí, majú v nej vytvorené všetky podmienky na život vrátane bývania a štúdia. Otec detí je naďalej zamestnaný v spoločnosti A. & L. C.. Po smrti matky maloletých detí, chcel a mal záujem prevziať starostlivosť o maloleté deti. Mal záujem na tom, aby sa dievčatá k nemu presťahovali. Opakovane sa pred kolíznym opatrovníkom vyjadril, že maloleté deti má veľmi rád, vždy sa chcel a naďalej chce podieľať na ich starostlivosti a výchove, chce im odovzdať pozitívne hodnoty a skúsenosti. Aj napriek jeho snahe vzťah maloletých detí k jeho osobe sa nezmenil. Od jeho rozvodu s ich nebohou matkou sú maloleté deti voči nemu odmietavé. Navštevujú ho minimálne, na pár hodín. Niekoľkokrát im navrhol spoločný výlet, dovolenku. Maloletej A. chcel v lete urobiť narodeninovú oslavu. Chcel ju sprevádzať pri jej nástupe do novej školy. Akákoľvek jeho snaha bola dcérami odmietnutá. Otec si plne uvedomuje, že ich nasilu nemôže prinútiť presťahovať sa k nemu. No verí tomu, že vekom dievčatá pochopia jeho skutočný záujem. Samé zmenia svoje stanovisko a pochopia, že mu vždy na nich záležalo. Je však presvedčený, že starí rodičia zo strany ich nebohej matky, ako aj blízka rodina ( predovšetkým sestra ich nebohej matky ) dievčatá navádzajú proti nemu, ich vzájomný vzťah pozitívne nepodporujú a svojim nekompromisným a nepriateľským postojom k jeho osobe sa snažia dievčatá od neho odlúčiť. Na účet ich tety pravidelne posiela rovnaké výživné, aké zasielal ich nebohej matke, posiela plnú výšku prídavkov na deti a daňový bonus. Celkovo sa jedná o sumu 620,- eur mesačne. Dcéram založil osobné účty, na ktoré im chodia sirotské dôchodky. Chce aby dievčatá mali niečo nasporené na budúce štúdia. Otec trvá na zverení maloletých detí do jeho starostlivosti, aj keď si uvedomuje, že toho času dievčatá odmietajú sa k nemu presťahovať. Pred dcérami sa vyjadril, že rešpektuje ich stanovisko, a na teraz súhlasí aby dievčatá naďalej ostali žiť v domácnosti svojich starých rodičov. Nesúhlasí so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. S návrhom otca rozhodne nesúhlasí stará matka maloletých detí a ich teta. Obe v rámci stretnutia na oddelení SPODaSK prejavili nespokojnosť nad jeho správaním. Podľa tety maloletých detí p. F. je otec alkoholik a jeho záujem o maloleté deti nie je skutočný. Uviedla, že to vie dokázať. Stará matka uviedla, že maloleté deti nemajú k otcovi vytvorený pozitívny vzťah, čo spôsobili konania a správanie otca ešte za života s ich nebohou dcérou. Potvrdila, že dievčatá otca navštevujú sporadicky. V mesiaci september ho navštívili asi 1 krát. Obe dievčatá úmrtie ich matky veľmi zasiahlo. Podľa starej matky odmietajú a ani si nepripúšťajú odísť žiť k ich otcovi do obce E.. Pri starých rodičoch majú zabezpečené všetky nevyhnutné potreby, sú citovo naviazané na starých rodičov, blízku rodinu a prostredie. Maloletá C. v Q. navštevuje základnú školu, v obci majú obe dievčatá svojich kamarátov. Stará matka potvrdila, že p. B. pravidelne dievčatám posiela finančné prostriedky v sume 600,- eur. Teta dievčat prejavila výhrady voči tomu, že sirotské dôchodky otec priamo nezasiela maloletým deťom. Kolíznym opatrovníkom jej bolo vysvetlené, že otec dievčatám zriadil osobné účty, na ktoré sú tieto finančné prostriedky pravidelne vyplácané a má záujem, aby tieto prostriedky využili až po dosiahnutí plnoletosti. Chce, aby dievčatá tieto prostriedky využili v budúcnosti na štúdium. Pani F. na túto skutočnosť reagovala vyjadrením, že maloletým deťom netreba peniaze potom, ale teraz. Maloletá A. je od septembra XXXX
N. X. M. C. G. N. H. B.. Maloletá C. je žiačkou X. M. G. N. H. G.. Obe dievčatá sú dostatočne informované o prebiehajúcom súdnom konaní. Obe striktne odmietajú presťahovať sa k otcovi do E.. Maloletá A. v rámci rozhovoru uviedla, že má odpor tam ísť, no nevie vysvetliť prečo. Rovnako nevedia vysvetliť svoj negatívny a odmietavý postoj k otcovi. Potvrdili, že chodia k nemu každú druhú sobotu na pár hodín. Stane sa, že niekedy nejdú. U otca neostávajú na noc, nespali u neho ani za života matky. Chcú ostať naďalej bývať so starými rodičmi, nakoľko sa s nimi cítia dobre, majú tu svoju izbu, kamarátov, spomienky na mamku. Maloletým deťom sa pri poslednom stretnutí kolízny opatrovník snažil vysvetliť, že otec nebude trvať na tom, aby sa po ich zverení do jeho osobnej starostlivosti presťahovali k nemu, že plne rešpektuje ich rozhodnutie. K návrhu otca sa nevyjadrili, maloletá A. sa vyjadrila, že je to medzi babkou a ním. V ďalšom rozhovore s dievčatami sa nepokračovalo, pretože bolo zjavné, že prítomnosť kolízneho opatrovníka dievčatám vadí a nechcú v rozhovore pokračovať. Vychádzajúc z doterajšej spolupráce s rodinou a doposiaľ zistených skutočností je nepochybné, že vzťah otca s maloletými deťmi a ich blízkou rodinou je značne problematický a konfliktný. Komunikácia starej matky a otca maloletých detí nie je otvorená, a obaja nie sú schopní spolupracovať v záujme maloletých detí. Otec detí dlhodobo prejavuje záujem o starostlivosť o svoje deti. Tento jeho záujem sa javí ako konzistentný a pretrváva nielen od obdobia po rozvode manželstva rodičov, ale aj po úmrtí matky. Otec sa snažil o pravidelný kontakt s deťmi, zaujímal sa o ich školské výsledky, zdravotný stav a celkový vývin. Disponuje vhodnými osobnými aj bytovými podmienkami na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté deti. Má stabilné zamestnanie, bývanie a preukázateľne prejavuje snahu vytvoriť deťom bezpečné a podnetné rodinné prostredie. Maloleté deti sú momentálne v starostlivosti starých rodičov zo strany ich nebohej matky. Hoci im starí rodičia poskytujú primerané materiálne zabezpečenie a citové zázemie, je zrejmé, že maloleté deti sú v značnej miere ovplyvňované názormi a postojmi rodinného prostredia, ktoré môže mať negatívny vplyv na ich vzťah k otcovi. Pre objektívne posúdenie veci je nevyhnutné zistiť, prečo maloleté deti odmietajú otca, či to môže byť dôsledok traumatických skúseností počas rozvodu alebo nedostatočného kontaktu s otcom. Zohľadniť, aký dopad by mal presun detí k otcovi na ich emocionálny a psychologický vývoj. Ak existuje šanca na dobrý vzťah medzi otcom a deťmi, je dôležité zabezpečiť proces pod odborným dohľadom. Kolízny opatrovník odporúčal súdu na zváženie uloženie výchovného opatrenia v podobe odborného poradenstva, za účelom zlepšenia vzťahu maloletých detí k otcovi, zlepšenia ich komunikácie a akceptácie jeho postavenia v ich živote. 12. V priebehu súdneho konania kolízny opatrovník po vykonanom šetrení, oboznámení sa so stanoviskami účastníkov konania, ako aj po opakovaných rozhovoroch s maloletými deťmi a zohľadnení ich vyjadrení pred súdom a za prítomnosti odborníka uviedol, že maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo, opakovane a konzistentne vyjadrujú v tom zmysle, že si neželajú zmenu svojho doterajšieho prostredia a odmietajú prechod do osobnej starostlivosti otca. Ich názor je stabilný, primerane veku odôvodnený a neprejavuje známky krátkodobej alebo situačnej zmeny. Maloleté deti deklarujú silnú citovú väzbu na starých rodičov, u ktorých žijú. Pričom toto prostredie vnímajú ako bezpečné a stabilné, najmä po úmrtí matky. Na druhej strane kolízny opatrovník vníma a oceňuje skutočný záujem otca o maloleté deti, jeho snahu o obnovenie vzťahu a vytvorenie podmienok pre ich osobnú starostlivosť. Je nesporné, že otec má k maloletým deťom citový vzťah a záujem aktívne sa podieľať na ich výchove. Vzhľadom na aktuálny stav vzťahov medzi maloletými deťmi a otcom, ktorý je výrazne narušený, ako aj s prihliadnutím na jednoznačný a opakovane prezentovaný názor maloletých detí, kolízny opatrovník zastáva názor, že nútená zmena výchovného prostredia by v súčasnosti nebola v súlade s najlepším záujmom maloletých detí a mohla by viesť k ďalšiemu prehĺbeniu ich psychickej nepohody a destabilizácii. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odporučil súdu zvážiť zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Za nevyhnutné považuje upraviť styk otca s maloletými deťmi postupne, citlivo a s prihliadnutím na ich aktuálne možnosti a nastavenie. Zároveň navrhol zvážiť nariadenie odborného poradenstva s cieľom postupného obnovenia vzťahu medzi otcom a maloletými deťmi, keďže zachovanie a rozvoj tohto vzťahu je v ich dlhodobom záujme. 13. Názor maloletých detí k predmetu súdneho konania zákonná sudkyňa zisťovala za prítomnosti kolízneho opatrovníka a psychologičky Krajského súdu v Prešove. Obe maloleté zhodne prejavili vôľu zostať v starostlivosti starej matky. Žiadali, aby súd účastníkov konania neinformoval o ďalších skutočnostiach nimi uvádzaných v priebehu zisťovania ich názoru. 14. Na pojednávaní dňa 12.05.2026 otec uviedol, že jeho stretávanie s maloletými dcérami vôbec neprebieha. Keď ich telefonicky kontaktuje tak mu povedia, že v sobotu už majú nejaký iný program,
v nedeľu sa musia učiť. Problémom už začína byť aj telefonický kontakt, nakoľko dcéry otcovi telefón nedvíhajú, spätne mu nezavolajú a otec má problém telefonicky sa skontaktovať aj so starou matkou. 15. Stará matka na tvrdenia otca reagovala, že nemôže donútiť vnučky, aby išli k otcovi do E.. Ona za vzniknutú situáciu nemôže. Sama vnučkám hovorí, aby išli k otcovi, aby s ním komunikovali telefonicky. 16. S poukazom na zistený skutkový stav, zhoršujúcu sa situáciu vo vzťahu otca a maloletých detí, súd na pojednávaní dňa 21.05.2026 vyhlásil uznesenie, ktorým začal bez návrhu konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine. 17. B. R. N., praktický lekár pre dospelých potvrdil, že stará matka D. F. je po zdravotnej stránke spôsobilá starostlivosti o deti. 18. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo potvrdené, že otec detí D. B. je evidovaný ako zamestnanec v spoločnosti A. L. C., H. I. J. od 12.07.2018 do súčasnosti a jeho vymeriavací základ za rok 2026 sa pohyboval v rozpätí od 1.799,26 eur mesačne do 1.805,60 eur mesačne. 19. V zmysle § 38 ods, 1,2 Civilného mimosporového poriadku ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osob. 20. Podľa § 43 ods.1,2 Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornost zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. Dieťa je povinné svojim rodičom prejavovať primeranú úctu a rešpektovať ich. Ak dieťa žije v domácnosti s rodičmi, je povinné podieľať sa osobnou pomocou na spoločných potrebách rodiny a prispievať na úhradu potrieb rodiny podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. 21. Podľa § 45 ods. 1-9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 22. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. 23. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 24. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. 25. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. 26. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. 27. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. 28. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. 29. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 30. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 31. V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 32. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné 33. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zverenie oboch maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky je v ich najlepšom záujme. Maloleté deti po rozvode rodičov žili s matkou v domácnosti starých rodičov v obci G.. Po úmrtí matky, v B. XXXX, naďalej zostali bývať v ich domácnosti a stará matka im poskytovala potrebnú osobnú starostlivosť. Maloleté deti neprejavili záujem odísť do domácnosti otca, preto sa otec obrátil na súd s návrhom na zverenie dcér do jeho osobnej starostlivosti. 34. Po výsluchu účastníkov konania, po oboznámení sa so správami kolízneho opatrovníka možno konštatovať, že otec spĺňa predpoklady na zabezpečovanie osobnej starostlivosti jeho maloletým deťom.
Je schopný o dcéry sa postarať, má pravidelný príjem potrebný na uspokojovanie potrieb detí, má pre ne vytvorené potrebné bytové podmienky a najmä svoje deti má rád a prejavil ochotu prevziať zodpovednosť za ich dennodennú výchovu. Zvereniu detí do jeho osobnej starostlivosti však bráni postoj dcér, ktoré otca vnímajú negatívne, odmietajú stretávanie s ním a toho času je problematický už aj ich telefonický kontakt. Súd sa v súčinnosti s kolíznym opatrovníkom a psychologičkou Krajského súdu v Prešove pokúšal zistiť dôvod takéhoto správania sa maloletých detí. Obe maloleté popisovali situácie z obdobia, kedy ešte ako rodina žili v spoločnej domácnosti, ktoré sa aj podľa záverov psychologičky, nejavia ako závažný dôvod pre odmietanie otca ako rodiča a neznižujú jeho rodičovské kompetencie. Napriek týmto zisteniam súd zobral do úvahy, že premiestnenie detí z domácnosti starej matky do domácnosti otca autoritatívnym rozhodnutím súdu, by vzhľadom na vek detí bolo problematicky vykonané a mohlo by ešte viac zhoršiť už aj tak problémový vzťah dcér k otcovi. S poukazom na zistený stav súd v najlepšom záujme maloletých detí rozhodol o ich zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. 35. Náhradná osobná starostlivosť o maloleté dieťa je založená na zásade dobrovoľnosti a na tom, že fyzická osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené, s tým súhlasí, a to nielen v čase, keď súd toto výchovné opatrenie vyslovuje, ale aj počas celého výkonu tejto náhradnej starostlivosti. Stará matka spĺňa zákonné predpoklady pre zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Je plne spôsobilá na právne úkony, nebola súdne trestaná, má zabezpečené vhodné bytové podmienky, ku vnučkám má vytvorený kladný citový vzťah a jej zdravotný stav umožňuje postarať sa o maloleté. Obe maloleté deti sú v domácnosti starej matky spokojné, v obci kde bývajú majú svojich kamarátov, maloletá C. v Q. navštevuje aj základnú školu. Vzhľadom na zistený negatívny postoj starej matky k otcovi súd apeluje na starú matku, aby spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručovala, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletých detí. 36. Súd v rozhodnutí vymedzil starej matke rozsah jej práv a povinností k maloletým deťom. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení za výchovu dieťaťa zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti je zásadne zodpovedný naďalej otec, ktorý môže svoje právo realizovať súčasne s právom styku. Otec ako zákonný zástupca maloletých detí rozhoduje o všetkých iných než bežných veciach detí a zastupuje ich pri právnych úkonoch v iných než bežných veciach. Náhradný rodič je oprávnený prevziať osobnú starostlivosť o dieťa a mať ho u seba, je oprávnený dieťa v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok. Zákon dáva možnosť náhradnému rodičovi, aby v prípade, ak má pochybnosti o tom, že rozhodnutie zákonného zástupcu je v súlade so záujmami dieťaťa, požiadal o preskúmanie tohto súladu súd. 37. Podľa hore uvedených zákonných ustanovení súd pri rozhodovaní o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti musí určiť otcovi rozsah jeho vyživovacej povinnosti. Otec má zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojich maloletých dcér podľa jeho schopností, možností a majetkových pomerov Výšku výživného v danom prípade súd stanovil s prihliadnutím na vek detí a ich odôvodnené potreby, ako aj na zárobkové a majetkové pomery otca, jeho možnosti a schopnosti pracovať, dosahovať príjem. Otec je zamestnaný s čistým príjmom cca 1.200- 1.300,- eur. Zmysle odporúčacích tabuliek určovania výživného vydaných Ministerstvom spravodlivosti SR by jeho vyživovacia povinnosť mala činiť na staršiu dcéru, ktorá je študentkou strednej školy cca 18% jeho čistého príjmu a na mladšiu dcéru, ktorá navštevuje druhý stupeň základnej školy cca 16 % čistého príjmu. Keďže v súdnom konaní bolo potvrdené, že otec dobrovoľne prispieva na výchovu a výživu dcér ( napr. úhrada poistenia, školských poplatkov, stravy v škole, výletov) súd určil jeho vyživovaciu povinnosť pod hranicou 18% a 16% a to na dcéru A. vo výške 120,- eur a na dcéru C. v sume 100,- eur mesačne. Výživné je otec povinný poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. 38. V súdnom konaní bolo potvrdené, že maloleté deti žijú v domácnosti starej matky, ktorá je voči otcovi negatívne nastavená a je preto prirodzené, že maloleté či už vedome alebo nevedome preberajú jej postoje, stanoviská, čo sa aktuálne prejavuje vo vzťahu dcéry- otec. Dieťa má právo stretávať sa s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti a rozvíjať vzťah rodič - dieťa. Pre zdravý vývin, tak fyzický ako aj psychický, je rola otca v živote každého dieťaťa veľmi významná. Otec zohráva podstatnú úlohu pri výchove dieťaťa a keďže nemá možnosť byť v dennom kontakte s dcérami, práve realizáciou stretávania sa s deťmi uplatňuje svoju úlohu pri výchove maloletých. Už v období po prerušení rodičovského spolužitia a následne po rozvode rodičov, otec trávil s dcérami len minimum času ( raz za dva týždne v sobotu, bez prespávania detí u otca) a po úmrtí matky detí sa situácia ešte zhoršovala, čo vyústilo do súčasného stavu, kedy deti otca nenavštevujú skoro vôbec a problémom je
už aj telefonický kontakt otca s deťmi. Za daného stavu mal súd za preukázané, že je potrebné stanoviť presné pravidlá styku otca s maloletými dcérami, nakoľko bez presného vymedzenia stretávania, bez potrebnej komunikácie s otcom zo strany detí, nemožno očakávať pozitívnu zmenu. Súd upravil styk otca s deťmi na začiatok aspoň v krátkom časovom rozpätí a to každý párny týždeň v roku v sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod. za súčasného uloženia výchovného opatrenia, nakoľko je nevyhnutné pracovať na obnovení citových väzieb maloletých k otcovi. 39. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd uloží mal. dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 40. Prvoradým kritériom pri rozhodovaní súdu vo veciach starostlivosti súdu je záujem dieťaťa, ktorý vyžaduje, aby sa na výchove podieľali rodičia, ktorí majú v živote dieťaťa nezastupiteľné miesto. Zo zisteného stavu v rodine maloletých detí možno konštatovať, že maloleté dcéry majú k otcovi odmietavý postoj, medzi otcom a starou matkou, u ktorej sa deti nachádzajú, je konfliktný vzťah, nedokážu spolu konštruktívne komunikovať a maloleté sú prirodzene pod vplyvom starej matky, od ktorej preberajú negatívne emócie voči otcovi. Za danej situácie otec sám nedokáže zvrátiť tento nežiadúci stav, preto mal súd za potvrdené, že je nevyhnutné uložiť maloletým deťom a otcovi výchovné opatrenie a to povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny H. I. J.. Účelom výchovného opatrenia je zlepšiť vzájomný vzťah medzi dcérami a otcom, zlepšiť ich komunikáciu , rodičovské zručnosti. Citlivé budovanie narušeného vzťahu detí s otcom je možné len za prítomnosti odborníka, ktorý bude korigovať priebeh stretnutia so snahou eliminovať akékoľvek negatívne dôsledky na maloleté. Zároveň bude možné usmerňovať otca v správaní sa voči dcéram a pracovať na zlepšení a rozvíjaní ich vzťahu. 41. Sledujúc najlepší záujem maloletých detí nedôvodné odmietanie podrobenia sa odbornému poradenstvu, nedostatočná spolupráca a ďalšie udržiavanie a eskalovanie konfliktných vzťahov môže byť dôvodom na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom. 42. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.